Справа №521/12200/20
Номер провадження 3/521/6221/20
03.08.2020 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3КУпАП, -
Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 09.07.2020 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному павільйоні закладу швидкого харчування «Шаурма» за адресою: м.Одеса, вул.Малиновського, 70/1, здійснював прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги, встановлені пп.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.
З'явившись до судового засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що він дійсно здійснював обслуговування відвідувачів без захисної маски, у зв'язку з тим, що персонал закладу не був забезпечений засобами індивідуального захисту. Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що він є найманим працівником закладу, а саме кухарем, та не є суб'єктом підприємницької діяльності.
За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №647973.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення додані до нього документи, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. При цьому суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується лише протоколом від 09.07.2020 року, рапортом працівників поліції та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та фотознімком з приміщення торгівельного павільйону. Інші докази в матеріалах справи відсутні.
При цьому, суд бере до уваги, що фотознімок, доданий до протоколу, не засвідчений та не містить дати, часу та місця здійснення фотофіксації.
Окрім того, відповідно до пп. 8 п. 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року заборонено роботу суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.
Зі змісту вказаної норми, вбачається, що відповідальність за дії, передбачені статтею 44-3 КУпАП, може нести тільки суб'єкт господарювання, зареєстрований в передбаченому законом порядку або без такої реєстрації, а не найманий ним працівник.
Судом вбачається, що органом національної поліції не наведено жодних об'єктивних даних, які б підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення. Зокрема, до протоколу не долучено будь-яких письмових доказів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є безпосереднім суб'єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, зазначену у протоколі.
Таким чином, дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 278-279 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.
Суддя: Передерко Д.П.