Справа № 947/28192/20
Провадження № 3/947/6826/20
11.11.2020 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №327754 від 10.09.2020, складеним поліцейським УПП в Одеській області ДПП старшим сержантом поліції Гребенєвим П.П. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Водій ОСОБА_1 , 10.09.2020, близько 10.20 год., керуючи автомобілем Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_1 , на АЗС «САН-ОЙЛ», яка розташована по вул.Ак.Вільямса буд.46/1 в м.Одесі, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не впевнився в безпечності та відірвав заправний газовий рукав ТРК №10 від заправної станції, що призвело до пошкодження з'єднувальної муфти газового заправного рукава.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні правопорушення не визнає.
Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 10.09.2020 на автомобілі Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав на АЗС «САН-ОЙЛ», яка розташована по вул.Ак.Вільямса буд.46/1 в м.Одесі для того, щоб задути газ. Він залишив автомобіль та пішов до каси розрахуватися. Коли він повернувся до автомобіля, то заправник повідомив йому, що автомобіль заправлений та побажав щасливої дороги. Він сів в автомобіль та розпочав рух. Виявилося, що заправник з його автомобіля не витягнув газовий шланг. Він вважає, що його вини у тому, що заправник не витягнув шланг не має.
Згідно письмових пояснень представника АЗС «САН-ОЙЛ» ОСОБА_2 , 10.09.2020 приблизно о 10.30 год. на АЗС №45 вул.Ак.Вільямса буд.46/1 в м.Одесі заїхав клієнт на автомобілі Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_1 , заправитися газом. Клієнт пішов розрахуватися за газ, при цьому оператор вставив газовий пістолет в горловину та пішов витягати пістолет до сусіднього автомобіля. В цей час клієнт повернувся до свого автомобіля, сів та відразу почав рух.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, у т.ч. схему місця ДТП, підписану учасниками ДТП без зауважень, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, який проявив необачність, перед початком руху не впевнився в безпечності, що, як наслідок, й привело до пошкодження обладнання АЗС.
Доводи водія ОСОБА_1 про те, що заправник повідомив йому, що автомобіль заправлений та побажав щасливої дороги, не позбавляє його обов'язку переконатися в безпечності перед початком руху.
Винність ОСОБА_1 , незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.
З матеріалів справи та з пояснень вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.
Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження газового рукава, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420(Чотириста двадцять)грн. 40 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.