Ухвала від 06.11.2020 по справі 947/31905/20

Справа № 947/31905/20

Провадження № 2-з/947/1277/20

УХВАЛА

06.11.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису №25861 від 05.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року з позовом про визнання виконавчого напису №25861 від 05.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 05.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №25861 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 18591,78 гривень. одночасно з позовом ОСОБА_1 , посилаючись на скрутне матеріальне становище, звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати ним судового збору за звернення до суду з дійсною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовом позивач звернувся до суду з заявою про застосування судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63057899, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. на підставі виконавчого напису 325861 від 05.08.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 18591,78 гривень, мотивуючи заяву тим, що станом на сьогодні здійснюється виконавче провадження ВП № 63057899 від 16.09.2020 року, яке відкрито приватним виконавцем Шевченко Т. С. на підставі виконавчого напису ОСОБА_2 № 25861, виданий 05.08.2020 року. На підставі постанови про звернення стягнення із заробітної плати, з його заробітної плати здійснюється утримання у розмірі 18 591,78 грн.. Постановою про звернення стягнення із заробітної плати від 16.09.2020 року приватний виконавець Шевченко Т. С. зобов'язав роботодавця управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (ЄДРПОУ-41322052, адреса місця знаходження: Лідерсовський бульвар, буд. 17, м. Одеса, 65014) здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, а саме: витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 219,88 грн. Суму боргу перерахувати на користь стягувача у розмірі: 18 591,78 грн. Основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1859,18 гривень, заявник не згоден з зазначеним, звернувся з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також може призвести до порушення прав третіх осіб. Щодо застосування зустрічного забезпечення судом заявником даних вимог не зазначалось.

Тим більше, що даний захід забезпечення позову може бути застосований судом на любій стадії судового процесу.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до 149 ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також п.6 цієї ж статті -зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (п.2 ч.3 ст.154 ЦПК України).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути спів мірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову суд не вбачає підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення та вважає за можливе не застосовувати заходи зустрічного забезпечення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, так як вона обґрунтована та доведена та в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 149-153,154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису №25861 від 05.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63057899, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. на підставі виконавчого напису №25861 від 05.08.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 18591,78 гривень.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни та учасникам справи для відому.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Луняченко В. О.

Попередній документ
92774344
Наступний документ
92774346
Інформація про рішення:
№ рішення: 92774345
№ справи: 947/31905/20
Дата рішення: 06.11.2020
Дата публікації: 13.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.11.2020)
Дата надходження: 02.11.2020
Розклад засідань:
30.11.2020 14:30 Київський районний суд м. Одеси
24.12.2020 12:30 Київський районний суд м. Одеси
10.02.2021 12:00 Київський районний суд м. Одеси