Дата документу 17.09.2020
Справа № 501/2990/20
3/501/1014/20
17 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , відомості про рік народженння відсутні, який працює головою обслуговуючого кооперативу «ПОСЕЙДОН», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Б.Балка, вул.Чорноморська дорога, 2-Б, місце проживання не відомо,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000046 від 18 сеерпня 2020 року за ч.5 ст.212-3 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи головою обслуговуючого кооперативу «ПОСЕЙДОН», порушив вимоги ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив в надані інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Шахновського О.О., поданого в інтересах клієнта - ОСОБА_2 .
В якості доказів Радою адвокатів Одеської області представлено суду: зазначений адміністративний протокол; копію заяви про притягнення до адміністративної відповідальності; копію адвокатського запиту; копію листа голови обслуговуючого кооперативу «ПОСЕЙДОН»; копії листів Ради адвокатів Одеської області; копію витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Одеської області; копію рішення №238 Ради адвокатів Одеської області; копію ордера та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Згідно з ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000046 від 18 серпня 2020 року вбачається, що він був складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Права, передбачені ст.268 КУпАП, особі не роз'яснені.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дати народження, ідентифікаційного коду, місця проживання, що унеможливлює розгляд даного протоколу та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє можливості суд ухвалити постанову суду, у разі притягнення особи до адміністративного відповідальності.
Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, не може вважатися доведеною поза розумним сумнівом, а усі сумніви повинні тлумачитись на користь такої особи, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 163-2, 245, 256, 268, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.
Суддя