Єдиний унікальний № 946/6599/20
Провадження № 1-кп/946/623/20
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження
11 листопада 2020 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000001007, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ганно-Рудаєве Близнюківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_3 .
Суть питання, що вирішується
1.13 жовтня 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, на підставі ст. 49 КК, у зв'язку із закінченням строку давності.
Встановлені судом обставини
2.ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
3. ОСОБА_3 , на підставі контракту, укладеного із судновласником у період з 23.04.2012 по 25.05.2012, прийняв на себе обов'язки щодо здійснення вантажних перевезень у межах р. Дунай на судні «NTC OIL» у якості капітана зазначеного судна.
Будучи службовою особою та маючи умисел на скоєння умисного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо вивезення за кордон нафтопродуктів у митному режимі реекспорт через термінал ТОВ «Агенція Трайтон сервіс Україна», за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296, для відправки вантажоодержувачу за межі митної території України - підприємству-нерезиденту «ZEVIDON TRADING LIMITED». Згідно вказаних офіційних документів, перевантаження нафтопродуктів начебто здійснювали з автотранспорту на наливне річкове судно «NTC OIL».
Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу торгового мореплавства України, капітан судна внаслідок свого службового становища визнається представником судновласника і вантажовласника щодо дій, викликаних потребами судна, вантажу або плавання, а також позовів, що стосуються довіреного йому майна, якщо на місці немає інших представників судновласника або вантажовласника.
Таким чином, будучи службовою особою, уповноваженою зокрема на підписання ряду офіційних документів щодо приходу судна в порт Ізмаїл, навантаження на судно нафтопродуктів та перевезення цих нафтопродуктів у порт Галац (Румунія) вантажоодержувачу підприємству-нерезиденту «ZEVIDON TRADING LIMITED», ОСОБА_3 , маючи умисел на службове підроблення, завідомо знаючи про те, що в дійсності нафтопродукти на судно «NTC OIL» не завантажувались та судно не прямувало до порту Галац (Румунія), своїм підписом та відбитком печаток зазначеного судна вносив в офіційні документи завідомо неправдиві відомості щодо прибуття цього судна з порту Галац (Румунія) та подальшого завантаження на борт судна «NTC OIL» певної кількості нафтопродуктів, а саме:
- ІМО GENERAL DECLARATION загальна декларація від 23.04.2012 про прихід судна «NTC OIL» oil & chemical tanker без вантажу з порту Галац (Румунія);
- Cargo Declaration - декларація про вантаж від 30.04.2012 на відхід судна «NTC OIL» з вантажем бензину у кількості 2188,290 т;
- Freight/Cargo Manifest (вантажний маніфест) від 30.04.2012 про завантаження на судно «NTC OIL» бензину не етильованого автомобільного АИ-95-ЕВРО у кількості 2188,290 т;
- Bill of Loading (коносамент) від 30.04.2012 про завантаження на судно «NTC OIL» бензину не етильованого автомобільного у кількості 2188,290 т.
- ІМО GENERAL DECLARATION загальна декларація від 15.05.2012 про прихід судна «NTC OIL» oil & chemical tanker без вантажу, з порту Галац (Румунія);
- Cargo Declaration (вантажна декларація) від 16.05.2012 на відхід судна «NTC OIL» з вантажем бензину не етильованого автомобільного у кількості 2202,352 т;
- Bill of Loading (коносамент) від 16.05.2012 про завантаження на судно «NTC OIL» бензину не етильованого автомобільного АИ-95-ЕВРО у кількості 2202,352 т;
- Freight/Cargo Manifest (вантажний маніфест) від 16.05.2012 про завантаження на судно «NTC OIL» бензину не етильованого автомобільного АИ-95-ЕВРО у кількості 2202,352 т.
- ІМО GENERAL DECLARATION загальна декларація від 03.05.2012 про прихід судна «NTC OIL» oil & chemical tanker без вантажу, з порту Галац (Румунія);
- Cargo Declaration (вантажна декларація) від 04.05.2012 на відхід судна «NTC OIL» з вантажем бензину не етильованого автомобільного у кількості 2189,900 т;
- Bill of Loading (коносамент) від 04.05.2012 про завантаження на судно «NTC OIL» бензину не етильованого автомобільного АИ-95-ЕВРО у кількості 2189,900 т;
- Freight/Cargo Manifest (вантажний маніфест) від 04.05.2012 про завантаження на судно «NTC OIL» бензину не етильованого автомобільного АИ-95-ЕВРО у кількості 2189,900 т.
- ІМО GENERAL DECLARATION загальна декларація від 12.05.2012 про прихід судна «NTC OIL» oil & chemical tanker без вантажу, з порту Галац (Румунія);
- Freight/Cargo Manifest (вантажний маніфест) від 13.05.2012 про завантаження на судно «NTC OIL» бензину не етильованого автомобільного АИ-95-ЕВРО у кількості 2185,778 т;
- Bill of Loading (коносамент) від 13.05.2012 про завантаження на судно «NTC OIL» бензину не етильованого автомобільного АИ-95-ЕВРО у кількості 2185,778 т;
- Cargo Declaration (вантажна декларація) від 13.05.2012 на відхід судна «NTC OIL» з вантажем бензину у кількості 2185,778 т.
- ІМО GENERAL DECLARATION загальна декларація від 25.05.2012 про прихід судна «NTC OIL» oil & chemical tanker без вантажу, з порту Галац (Румунія).
4.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.
5.Підозрюваний ОСОБА_3 надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючими підставами - на підставі ст. 49 КК - у зв'язку із закінченням строків давності.
6.Відповідно до довідки про судимість від 10.02.2020 р., притягуваний ОСОБА_3 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання та про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з таких підстав.
8.У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у тому числі у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
9.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
10.Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
11.ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК.
12.При цьому при визначенні категорії кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 суд виходить з того, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020 р., до абз. 2 ч. 1 ст. 366 КК були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою посилена, оскільки розмір штрафу значно підвищений. Так, до внесення вказаних змін, санкцією ч. 1 ст. 366 КК в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 р. було передбачене основне покарання у виді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Санкцією ж ч. 1 ст. 366 КК після внесення змін Законом №2617-VIII з 01.07.2020 р. передбачене основне покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
13.Отже, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК на даний час з урахуванням чинної редакції, згідно Закону №2617-VIII, з 01.07.2020 р., відповідно до ч. 4 ст. 12 КК є нетяжким злочином, оскільки санкцією ч. 1 ст. 366 КК передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі більше трьох тисяч і не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і не передбачене покарання у виді позбавлення волі.
14.Але відповідно до ч. 2 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно ж ч. 2 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
15.Отже, з урахуванням того, що Закон №2617-VIII з 01.07.2020 р. посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 366 КК, а також того, що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_3 до набрання вказаним законом чинності, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 КК, суд вважає за необхідне керуватися положеннями ч. 1 ст. 366 КК в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р., чинної на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
16.А оскільки санкцією ч. 1 ст. 366 КК в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011р., чинної на час вчинення діяння, було передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до двохсот п'ятдесяти (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі, у тому числі і обмеження волі, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК, вчинене ОСОБА_3 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК є кримінальним проступком.
17.Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
18.Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_3 в період з 23 квітня по 25 травня 2012 року, тобто на день вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності минув строк більш ніж три роки, у зв'язку з чим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК ОСОБА_3 має бути звільнений від кримінальної відповідальності.
19.Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 370 - 372 КПК, суд -
постановив:
1.Клопотання прокурора задовольнити.
2.Звільнити ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК.
3.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року за № 12020160000001007, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1