Березівський районний суд Одеської області
11.11.2020
Справа № 494/1140/20
Провадження № 1-кс/494/251/20
11 листопада 2020 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського відділення поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12020160260000232 від 20 вересня 2020 р., з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, зі слів на утриманні неповнолітня дочка ОСОБА_6 2008 р.н., не військовозобов'язаного, урядових нагород не маючого, зі слів працював сантехніком, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не маючого судимості, -
Слідчий, звернувшись до суду 05 листопада 2020 р., із цим клопотанням погодженим з
процесуальним прокурором, просила:
застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 30 листопада 2020 р. включно;
покласти на підозрюваного обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого у даному провадженні;
- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
На обґрунтування поданого посилалась на наявність пред'явленої йому обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України і ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- переховування від органів досудового розслідування, суду;
- вчинення іншого кримінального правопорушення;
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах викладених у ньому. Пояснила суду, що Березівським ВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020160260000232 від 20 вересня 2020 р., з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України. По даному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 17 вересня 2020 р. приблизно о 20.00 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна вчинив таємне викрадення майна належне потерпілому ОСОБА_7 . Так, підозрюваний у вказаний час прийшов до його домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає він переліз через паркан огорожі домоволодіння. Далі він підійшовши до домоволодіння зняв з вікна скляну шибку та проник у середину через утворений у вікні отвір. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір підозрюваний викрав з будинку потерпілого інфрачервоний обігрівач торгової марки «ЕRGO» моделі «НІ - 1625», бувший у використанні вартістю 1200 гривень, який належав потерпілому. З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив крадіжку, у якій він підозрюється, фактичні обставини, що були викладені слідчим не оспорював. Проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити на підставах вказаних у клопотанні. Посилався на обґрунтованість пред'явленої підозри у вчинені особою підозрюваного кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України зазначених слідчим. Зазначав, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може безперешкодно залишити своє місце проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, а у подальшому від суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також, підозрюваний не зайнятий суспільно-корисною працею, не має постійного заробітку, що вказує на відсутність міцних соціальних зв'язків, раніше неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, що свідчить про можливість вчинення нового злочину, та вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вивчивши подане клопотання, матеріали до нього, матеріали кримінального провадження, №12020160260000232 від 20 вересня 2020 р., з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу, згідно ст.178 КПК України суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.
Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час судового розгляду клопотання були доведені:
- обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України;
- підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, на які вказували прокурор та слідчий.
Дійсно, у судовому засіданні було встановлено, що відбулась подія кримінального правопорушення, що є внесеним до ЄРДР кримінальне провадження за №12020160260000223 від 20 вересня 2020 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, що особа, якій обирається запобіжний захід обґрунтовано підозрюється у вчинені порушеного кримінального провадження і 30 вересня 2020 р. їй була пред'явлена підозра.
Суд погоджується із посиланням прокурора на наявність ризиків передбаченого п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, зареєстрований за однією адресою а мешкає без реєстрації за іншою, може безперешкодно залишити своє місце проживання, що свідчить про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування, а у подальшому від суду і вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також, підозрюваний не зайнятий суспільно-корисною працею, не має постійного заробітку, що вказує на відсутність міцних соціальних зв'язків, раніше неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до положень ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави.
За таких обставин застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є достатнім засобом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Неможливість застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів обумовлена, тим що жоден інший запобіжний захід не забезпечить попередження вказаному ризику, ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, та його схильність до вчинення дій кримінальної спрямованості.
З урахуванням викладеного суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 193-194, 196-197, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12020160260000232 від 20 вересня 2020 р., з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати до ОСОБА_5 запобіжній захід у виді цілодобового домашнього арешту до 30 листопада 2020 р. включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого у даному провадженні;
- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її винесення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя:___________________________________