Справа № 569/17759/20
06 листопада 2020 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП _________________,
у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -
19 жовтня 2020 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 в ході чого погрожував фізичною розправою.
19 жовтня 2020 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дочки ОСОБА_3 та порушив умови ТЗП №070706.
Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Правопорушення підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340141 від 15 жовтня 2020 року, серії ВАБ №340142 від 15 жовтня 2020 року, заявою від 19 жовтня 2020 року, рапортом, поясненнями від 19 жовтня 2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/17759/20 та №569/17757/20 об'єднуються в одне провадження під №569/17759/20 із накладенням стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова