Справа № 555/1715/20
Номер провадження 3/555/880/20
10 листопада 2020 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
07 жовтня 2020 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .
10 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання від правопорвушника ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника - до Костопільського районного суду Рівненської області, посилаючись на те, що правопорушник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що територіально віддалене від Березнівського районного суду, а тому явка на розгляд справи може стати неможливою .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 092580 від 03 жовтня 2020 року , правопорушення було вчинене в м.Березне Рівненської області що територіально відноситься до Березнівського районного суду Рівненської області.
Згідно зі ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов'язком суду.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.130КУпАП допускається альтернативна підсудність, суд приходить до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суд, -
У задоволенні клопотання правопорушника ОСОБА_1 про надіслання справи для розгляду за місцем проживання правопорушника- відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Березнівського
районного суду Мельничук Н. В.