Справа № 2-467/09
Провадження №2-р/548/8/20
10.11.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Старокожка В.П.,
за участю секретаря - Комаренко В.М.,
розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Хорол клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про роз'яснення додаткового рішення від 28.04.2020 року по справі за уточненою заявою ОСОБА_2 , предстаник заявника - адвокат Павелко Руслан Сергійович - про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 11.08.2009 року по справі № 2-467/09,
06.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення додаткового рішення від 28.04.2020 року по справі за уточненою заявою ОСОБА_2 , предстаник заявника - адвокат Павелко Руслан Сергійович - про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 11.08.2009 року по справі № 2-467/09.
06.11.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяви про роз'яснення додаткового рішення від 28.04.2020 року по вказаній справі без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Чинним цивільно-процесуальним законодавством не визначено порядок залишення без розгляду заяв учасників справи без розгляду, однак суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати аналогію закону, який передбачає, що відповідно до об'єму наданих позивачу, а відтак і заявнику, законодавством процесуальних прав учасник справи вправі розпоряджатися своєю заявою на власний розсуд, і в тому числі, клопотати перед судом про залишення її без розгляду.
Зважаючи на те, що заявником подана відповідна заява до розгляду питання про роз'яснення рішення, його заява має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про роз'яснення додаткового рішення від 28.04.2020 року по справі за уточненою заявою ОСОБА_2 , предстаник заявника - адвокат Павелко Руслан Сергійович - про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 11.08.2009 року по справі № 2-467/09 задовольнити.
Заяву про роз'яснення додаткового рішення від 28.04.2020 року по справі за уточненою заявою ОСОБА_2 , предстаник заявника - адвокат Павелко Руслан Сергійович - про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 11.08.2009 року по справі № 2-467/09 залишити без розгляду у зв'язку з подачею ОСОБА_1 заяви про це.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Головуючий: