єдиний унікальний номер справи 546/925/20
номер провадження 2-з/546/6/20
11 листопада 2020 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову. Вказану заяву подано до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Суддя, вивчивши заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами приходить до висновку, що дана заява підлягає передачі до іншого суду, оскільки територіально не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, виходячи з таких підстав.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Питання про підсудність справ визначається ЦПК України, зокрема, главою 2 «Цивільна юрисдикція». При цьому, параграф 3 цієї глави визначає, зокрема, підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та підсудність справ за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Із заяви про забезпечення позову, яка подана ОСОБА_1 до подання позовної заяви, який проживає по АДРЕСА_1 , вбачається такий суб'єктний склад учасників позовного провадження - відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 14, оф. 301); треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, б. 6), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35).
Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що в майбутньому буде подано позовну заяву про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 24914, про стягнення з нього, ОСОБА_2 , грошових коштів в сумі 15280,10 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЛЛАНД», таким, що не підлягає виконанню.
При цьому необхідно зазначити, що згідно положень ЦПК України позивач наділений процесуальним правом самостійно визначати зміст позовних вимог та коло учасників справи, яких він зазначає у позовній заяві на стадії подання відповідної позовної заяви до суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України (загальні правила підсудності) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Поряд з цим, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися за місцем його виконання.
Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданої до неї копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2020 року, на основі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, б. 6) було відкрито та виконується виконавче провадження за виконавчим написом № 24914.
У п. 5 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» по суті на конкретному прикладі зазначається, що у разі розгляду спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, застосуванню підлягають правила ч. 12 ст. 110 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), які передбачали можливість подачі позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, також за місцем його виконання.
Отже, на підставі викладеного та в зв'язку з тим, що виконавчий напис нотаріуса щодо ОСОБА_1 виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В., а не органами чи особами, які здійснюють примусове виконання рішень (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»), зокрема Решетилівським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, дану заяву про забезпечення позову слід направити за підсудністю до іншого суду за місцем виконання виконавчого напису.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 цієї статті, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Як зазначається у ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 152 ЦПК України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, передати на розгляд іншого суду - Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вулиця Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5), як таку, що не підсудна згідно територіальної юрисдикції (підсудності) Решетилівському районному суду Полтавської області.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В. Зіненко