Ухвала від 11.11.2020 по справі 910/1382/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/1382/20 (910/12077/20)

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (13001, Житомирська обл., смт. Романів, вул.Леніна,18)

до 1) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ,провулок Хрестовий,6)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.26 Д, офіс 3)

про про визнання недійсним договору

в межах справи №910/1382/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (13001, Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 18, ідентифікаційний номер 00903699)

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/2920/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація".

У провадження Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/1382/20 за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс".

14.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 відкрито провадження у справі №910/12077/20, підготовче засідання призначено на 21.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 910/12077/20 на 12.10.2020, зобов'язано позивача у строк до 01.10.2020 (включно) подати суду письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо тверджень, що ціна у розмірі 9590,73грн, за якою ПАТ "Апекс-Банк" здійснено відступлення права вимоги згідно спірного правочину є значно нижчою від ринкової.

01.10.2020 до суду надійшли пояснення ПАТ «Романівська Райагропромтехніка» щодо позовних вимог.

02.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

06.10.2020 до суду надійшов відзив ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про витребування доказів. Зобов'язано Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02000, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № АСВП: 52731460 та № АСВП: 52731464. Відкладено підготовче засідання у справі № 910/1382/20 (910/12077/20) на 11.11.20.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфе" про залучення до участі у справі.

05.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" про залучення в якості третьої особи.

11.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення.

У судове засідання, призначене на 09.11.2020, сторони не з'явилися.

Судом досліджено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" від 05.11.2020 про залучення в якості третьої особи та встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" є акціонером Публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апеск" та володіє 67,6568% акцій від загальної кількості, номінальною вартістю 205 000 000,00грн., а тому, як зазначає, в результаті здійснення процедури банкрутства можуть бути порушені його майнові права як акціонера, зокрема рішення, прийняте в рамках даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на майнові права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ", суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

При цьому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" про вступ у справі від 19.10.2020 залишається судом без розгляду, оскільки не узгоджується з нормами Господарського процедсуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 182, 183, 185, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6).

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 25.11.2020 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №7.

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками залученій третій особі, докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи.

4. Запропонувати залученій третій особі надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо позовних вимог.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.11.2020(включно).

6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев