Справа № 1003/17810/12
6/357/345/20
Категорія
11 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні -
26.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду, шляхом направлення засобами поштового зв'язку, з даною заявою, яка зареєстрована судом 03.11.2020 року, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1301/ФКВ-07 від 12.10.2007 року. На виконання зазначеного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської областіви видано виконавчі листи по справі № 1003/17810/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість. Згідно договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 1301/ФКВ-07, укладеним 12.10.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, що є невід'ємними частинами. В зв'язку з викладеним просили суд у виконавчих листах по справі № 1003/17810/12, виданих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача: ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином, до заяви додано клопотання, про розгляд справи за відсутності їх представника.
Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні заяви виходить з настпного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 288 704 грн. 94 коп.
15.06.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір № 2258/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» належні йому вимоги, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги ПАТ «Дельта Банк» до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржника, за кредитними договорами та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки, та/або договорами застави та/або договорами, контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (а.с. 58-59).
Відповідно до додатку № 1 до договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 1301/ФКВ-07, укладеним 12.10.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 60-62).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін, тому заміна стягувача у зобов'язанні шляхом правонаступництва, яке відбулося, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу.
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.
В зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ:34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36Б) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ: 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотнранспортна, 2 оф. 205) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2012 року, у цивільній справі № 1003/17810/12, провадження № 2/357/4863/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 285 846 грн. 48 коп. та 2858 грн. 46 коп. судового збору, всього 288 704 грн. 94 коп.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 11.11.2020 року.
СуддяО. В. Бондаренко