Справа № 351/2736/18
Номер провадження №1-кп/351/10/20
10 листопада 2020 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №12018090230000282 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,
обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України,-
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, в зв'язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 не заперечила щодо закриття кримінального провадження. Вказала, що її позиція щодо звільнення від кримінальної відповідальності є добровільною.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні заперечили проти клопотання щодо закриття кримінального провадження. Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що захисник ОСОБА_7 не мав права заявлати дане клопотання..
Вислухавши думку сторін, вивчивши дане клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона 09.11.2018 р. близько 15.00 год., увійшовши на територію господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де на грунті тривалих особистих неприязних відносин з останньою вчинила словесну суперечку, яка супроводжувалась криками та погрозливими діями. Потерпіла ОСОБА_4 , налякавшись намірів обвинуваченої ОСОБА_6 , пішла до господарства сусідки ОСОБА_8 , де біля огорожі її наздогнала остання та , діючи умисно і усвідомлюючи протиправний характер та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки нанесла декілька ударів в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, лівої щоки та контузії лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та передбачає покарання менш суворе ніж обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що є законні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, в зв'язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз"яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися з позовними вимогами про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1