Ухвала від 06.11.2020 по справі 2-п-5324/10

"06" листопада 2020 р. Справа №2-п-5324/10

Провадження №6/489/349/20

УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ПАТ "Дельта банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" до якого перейшли всі права та обов'язки стягувача за судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11085122000/11085122001 в розмірі 123264,51 грн., судовий збір - 1232,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., всього 1352,65 грн.. Зазначає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2015 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» еа ПАТ «Дельта Банк». 10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДельтаБанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 11085122000/11085122001.

Сторони у судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК Інноваційний банк «УкрСиббанк» суму у розмірі - 123264 грн. 51 коп.), в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 11085122000 від 27.11.2006 р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК Інноваційний банк «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1232 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., всього 1352 грн. 65 коп.

02 березня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2015 року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-П-5324, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 02.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 123 264 грн. 51 коп., судового збору у розмірі 1 232 грн. 65 коп., витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. 00 коп.

14 липня 2020 року був проведений електронний аукціон щодо продажу кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 285 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 104 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою, 69 беззаставними кредитними договорами та дебіторською заборгованістю за 67 договорами, власником яких був ПАТ "Дельта банк", відповідно до якого переможцем аукціону став ТОВ "Вердикт Капітал", що пітверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000030-b від 14.07.2020 року.

24 липня 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" сплатив ПАТ "Дельта Банк" за придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-07-06-000030-b від 14.07.2020 року у розмірі 2121935,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 24.07.2020 року.

10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов пункту 1 вказаного договору Банк відступив Новому кредитору належні йому права вимоги до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів, та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1, 2 до цього Договору.

Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, оформленого додатком № 1 до договору № 2301/К про відступлення права вимоги від 10.08.2020, підтверджується перехід до нового кредитора - ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № № 11085122000/11085122001 від 27.11.2006.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , вказаним у додатку № 1 до договору № 2301/К про відступлення права вимоги.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2-п-5324/10за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» ЄДРПОУ 36799749.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «06» листопада 2020 року.

Попередній документ
92757115
Наступний документ
92757117
Інформація про рішення:
№ рішення: 92757116
№ справи: 2-п-5324/10
Дата рішення: 06.11.2020
Дата публікації: 12.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2023)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 06.11.2023
Розклад засідань:
06.11.2020 10:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
28.11.2023 09:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва