Справа № 487/1173/20
Провадження № 2/487/1292/20
09.11.2020 року м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Бобрової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1173/20 за позовною Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
26.02.2020 року представник АТ «ОТП Банк» Кременецька О.Л. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 39284,85 грн. за договором про надання споживчого кредиту №2023060768 від 06.03.2019 р. судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 будучи позичальником, не виконує умови договору про надання споживчого кредиту №2023060768 від 06.03.2019 р., не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 24.12.2019 р. в розмірі 39284,85 грн., яка складається з наступного: 28262,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1802,72 грн. - заборгованість по відсоткам; 9069,88 грн. - заборгованість за комісіями; 150,00 грн. - штраф за пропуск платежів.
Ухвалою суду від 04.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.09.2020 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.
Представник позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву від 23.07.2020 р., в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.
До судового засідання відповідач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, відзиву до суду не надала.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,
Розгляд справи №487/1173/20 за позовною Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Суддя І.В. Боброва