Справа №487/2586/19
Провадження №1-кс/487/5630/20
27.10.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, -
14.09.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він вказав, що 26.08.2020 року надіслав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві клопотання від 21.08.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні. До часу подання скарги, слідчий клопотання не розглянув та, відповідно, про результати його розгляду не повідомив. Посилаючись на ст. 221, ст. 220 КПК України, просив зобов'язати слідчого невідкладно розглянути клопотання від 21.08.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився. Представник заявника скарги - ОСОБА_4 подав заяву в якій просив розглянути скаргу за відсутності скаржника, та представника, скаргу підтримує.
Слідчий в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що 27.10.2020 року слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва, розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_3 від 14.09.2020 (вх..№27029) , яку задоволено, та зобов'язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2020 року ( вих. № ЖАБ-21/08-2020) про виконання процесуальних дій у триденний строк та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.
За таких обставин, оскільки аналогічні вимоги скарги вже розглянуті, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги (вх..№27030) від 14.09.2020 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1