"10" листопада 2020 р.
Справа №150/558/20
Провадження по справі №3/150/274/20
10 листопада 2020 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №722323, складеного 30.10.2020 року начальником ДОП Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Солодчук І.Ф., 17.10.2020 року об 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Чернівецьким районним судом Вінницької області.
Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №722324, складеного 30.10.2020 року начальником ДОП Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Солодчук І.Ф., 24.10.2020 року об 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Чернівецьким районним судом Вінницької області.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, визнав. Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами серії АПР18 за №722323 та №722324, складеними 30.10.2020 року ДОП Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області Солодчук І.Ф.; копією ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 28.09.2020 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_1 з певними обмеженнями.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Встановлено, що згідно ухвали Чернівецького районного суду від 28.09.2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборона змінювати постійне місце проживання без поважних причин, у межах одного і того ж населеного пункту, виїжджати за межі Чернівецького району Вінницької області без відповідного дозволу Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області; заборона відвідування всіх торгових точок району, де спиртні напої продаються на розлив; заборона залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; зобов'язано ОСОБА_1 з'являтися на реєстрацію в кабінет начальника СП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в кожну суботу місяця до 12 години..
Статтею 7 Закону України від 01.12.1994 року „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” встановлено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративна відповідальність за ст.187 КпАП України, настають лише за порушення правил, викладених у ст.9 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, або встановлених піднаглядному обмежень з числа перелічених у ст.10 Закону. При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.
Порушення встановлених правил адміністративного нагляду допущено ОСОБА_1 у жовтні 2020 року, тобто після ознайомлення із ухвалою суду і в межах строку, на який встановлено адміністративний нагляд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» від 14.11.2019 року, №294-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 гривні 00 копійок.
Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1 , на якого накладається адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, судового збору.
На підставі Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, та керуючись ст., ст.187 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.
Суддя: Л.П. Цимбалюк