Справа № 145/771/20
Провадження №1-кп/145/143/2020
Іменем України
"10" листопада 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020021320000091 від 06.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , 06.05.2020, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння та знаходячись за місцем свого фактичного проживання в приміщенні квартири, що на четвертому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті сімейних відноси, розпочав із співмешканкою ОСОБА_5 словесну суперечку.
В ході даної суперечки, ОСОБА_4 , вирішив вчинити погрози вбивством з метою залякування ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством, усвідомлюючи, що висловлена ним погроза може викликати у останньої реальне побоювання за своє життя, в зв'язку з можливістю реалізації висловленого ним наміру, ОСОБА_4 , пройшов до кухонної кімнати квартири, звідки з дерев'яних ніш, з-поміж набору чотирьох кухонних ножів «RAINBOW», підібрав найбільшого за розмірами, довжиною 30 см. та підійшов до спільної кімнати, в якій перебувала ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу кинув її у
лежаче положення на диван, після чого, діючи умисно, реалізуючи свої злочинні дії, тримаючи даний ніж у правій руці лезом у напрямку над шиєю ОСОБА_5 , словесно погрожував їй вбивством.
З метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 стосовно себе, ОСОБА_5 , скориставшись моментом, коли останній на мить відійшов від неї, встала з дивану та здійснила спробу втекти з квартири через вхідні двері, однак ОСОБА_4 схопивши її за руку та волосся примусово повернув до квартири, при цьому продовжував здійснювати такі ж словесні погрози вбивством, зачинивши за собою двері квартири на замок.
В цей же момент, ОСОБА_5 , розуміючи свою безпорадність по
відношенню до ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи суть погрози
вбивством зі сторони останнього та маючи реальні підстави побоюватися за своє життя і здоров'я, за вищевказаних обставин, вирвавшись від ОСОБА_4 кинулась втікати від нього, через спальну кімнату до балкону, та з метою врятування свого життя від останнього - прийняла рішення вистрибнути у відчинене вікно балкону, з висоти четвертого поверху, що і здійснила під психологічним тиском погроз її вбивства зі сторони ОСОБА_4 .
Внаслідок падіння з висоти четвертого поверху будинку, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: садни передпліччя лівої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 12.05.2020 належать до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав показання про те, що він з потерпілою співмешкав протягом чотирьох років, мають спільного сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він у жовтні 2019 року приїхав із заробітків з Польщі і вони стали проживати разом в смт.Сутиски. 06.05.2020 року, приблизно в 9-10 годин він викурив дві цигарки, заправлених коноплею, а біля 12-00 год. в квартирі між ними виникла суперечка з приводу того, що потерпіла, на його думку, не за призначенням витрачає зароблені ним кошти. Він пішов на кухню, де взяв кухонного ножа та повернувся до ОСОБА_7 , яка сиділа на дивані і погрожуючи ножем став вимагати пояснень "куди потратила гроші і що купила за них". Словесна сварка з ножем в руках з ОСОБА_5 тривала приблизно хвилин п'ятнадцять, а потім він ніж заніс на кухню і ОСОБА_8 намагалася втекти, але він її з квартири не випустив і затягнув її в кімнату. Вона намагалась йому пояснити, що не знає, де потратила гроші, а він вимагав від неї, щоб вона повернула йому кошти. Потім він знов вийшов на кухню, а повернувшись в кімнату, побачив відкрите вікно і почув крик ОСОБА_7 . Він, підбігши до вікна, побачив ОСОБА_9 за вікном на рівні третього поверху, яка падала донизу і її затримували шнурі для сушки білизни. Вона впала на землю, збіглись сусіди і викликали поліцію, а через 10-15 хв. він спустився донизу, де вже були працівники поліції. В нього був умисел на те, щоб налякати Яну, а не зарізати її. У вчиненому щиро кається.
У зв'язку з визнанням вини обвинуваченим суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертиз і характеризуючих даних.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд встановив, чи правильно зрозумів обвинувачений зазначені обставини, добровільність його позиції та роз'яснив обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у вчиненні даного кримінального правопорушення частково стверджується:
висновком МОЗ України зав.ВСМД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2020 року, згідно якого, ОСОБА_4 перебуває у стані наркотичного сп'яніння та поясненнями потерпілої ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 06.05.2020 року між нею і співмешканцем ОСОБА_4 знову почався конфлікт за гроші, під час якого діти були на вулиці. Раніше також була сварка, під час якої ОСОБА_4 зняв з неї сережки. Її брат вже раніше віддав йому 200 євро і ОСОБА_4 написав розписку, що претензій до неї не має.
06.05.2020 року ОСОБА_4 знов почав вимагати гроші. Вона йому пояснила, що возила дітей у м.Вінницю на відпочинок і там потратила гроші. ОСОБА_4 швидко побіг на кухню і взяв ніж, кинув її на диван та сів зверху на неї і приклав ніж до її горла, вимагаючи говорити правду, інакше позбавить її життя. Вона думала, як їй вирватись, і сказала, що зараз буде говорити правду, але нехай він злізе з неї. Він сів на крісло та поклав ножа. Вона намагалась його заспокоїти, боячись за своє життя, хотіла втекти з квартири, але він її наздогнав. Вона була в шоковому стані, вирвавшись із його рук, побігла до відчиненого балкона і вистрибнула, затримавшись на шнурах для білизни, а далі впала на клумбу, де до неї підбігли сусіди, які викликали працівників поліції і швидку допомогу, а ОСОБА_4 виглянув через вікно і крикнув: "Яна піднімайся".
Вона вистрибнула через балкон, оскільки сприймала серйозно, що ОСОБА_4 може здійснити свої погрози. Вона знала, що ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби. Просить ОСОБА_4 суворо покарати.
Згідно повідомлення КНП "Тульчинська ЦРЛ" Тульчинської районної ради від 12.05.2020 року ОСОБА_10 на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить, що обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах та вчинення злочину особою, що перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Суд також враховує характеристику обвинуваченого за місцем проживання.
Згідно висновку Тульчинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області від 12.08.2020 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середній; ризик небезпеки для суспільства - середній; виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини вчинення злочину, сукупність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та становить небезпеку для суспільства і призначає йому покарання у виді арешту.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ - кухонний ніж «RAINBOW» з дерев'яною ручкою жовтого кольору, загальна довжина якого становить 30 см., по низу леза якого розміщені п'ять отворів, що переданий на зберігання до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_11