Справа № 137/938/20
"09" листопада 2020 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за правилами позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .
В позові вказує, що після смерті матері відкрилася спадщина на все належне її майно і він є єдиним спадкоємцем за заповітом.
Про існування цього заповіту, йому стало відомо в липні 2020 року, зокрема під час отримання довідки в Микулинецькій сільській раді Літинського району Вінницької області.
Враховуючи ту обставину, що в шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гребенюк В.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надали суду листа про розгляд справи без представника сільської ради. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.
Так, відповідно до копії заповіту (а.с.5-6) ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, належний її житловий будинок з погосподарчими будівлями та присадибну земельну ділянку в розмірі 0,64 га землі, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповідає своєму сину ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження позивача (а.с.9) його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Із копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 05.08.2020 (а.с.10) інформація після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.
Відповідно до листа Літинської державної нотаріальної контори Вінницької обалсті за №616/02-17 від 30 липня 2020 року (а.с.11) ОСОБА_1 роз'яснено щодо порядку отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ОСОБА_2 .
Відповідно до копії довідки Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області за №388 від 27.07.2020 р. (а.с.12) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і на той час проживала та була зареєстрована одна за адресою АДРЕСА_1 .
Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76, 81, 247, 259, 263-268, 315 ЦПК України і на підставі ст.1222,1272 ЦК України, ППВС України "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці після вступу рішення в закону силу.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : Желіховський В. М.