Справа № 141/1032/14-к
Провадження № 1-кп/131/24/2020
2020 р.
29.10.2020м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020250000126 від 13.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
учасники провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу для встановлення стану психічного здоров'я обвинуваченого у зв'язку з ти що у останнього наявні психічні захворювання, які позбавляють йому можливість приймати участь у розгляді кримінального провадження (несприйняття питань суду та учасників провадження).
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Суд, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно матеріалів кримінального провадження установлено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження 10.02.2012 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 проводилась судово-психіатрична експертиза. При цьому, слід зазначити, що після проведення даної експертизи минуло вісім років. Тому за такий тривалий час у обвинуваченого могли прогресувати певні хвороби, що впливають на його осудність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити та призначити ОСОБА_3 стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_3 в даний час на будь-яку психічну хворобу?
2.Чи може обвинувачений ОСОБА_3 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109). При цьому, доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до експертної установи доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області.
Також суд вважає за необхідне встановити строк проведення експертизи тридцять календарних днів та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 101, 242, 332, КПК України, суд, -
Доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109) проведення судово-психолого-психіатричної стаціонарної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_3 в даний час на будь-яку психічну хворобу?
2.Чи може обвинувачений ОСОБА_3 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Доручити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109) Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали судової справи № 141/1032/14-к
Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з робочого дня, наступного за днем отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: