Справа № 128/2907/20
09.11.2020 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, одружену, маючу середню освіту, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2020серії ДПР18 №448085, 07.08.2020 біля 11 год 00 хв в м. Вінниці по вул. Пирогова, зі сторони зупинки «Заболотного» пішохід ОСОБА_1 перетинала проїзну частину дороги з ліва направо по розмітці регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося ДТП - наїзд на пішохода, автомобілем марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі руху. Відповідно до висновку експерта водій автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , не мав технічної можливості уникнути ДТП. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , механічні пошкодження. Постановою слідчого від 31.08.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020020010001508 від 07.08.2020 закрито у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 4.9, 4.14(а) ПДР.
Інспектором СРПП №4 Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Ткачем Ю.В. складено відповідний протокол серії ДПР18 №448085від 08.10.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дуже поспішала, а тому переходила дорогу на заборонений сигнал світлофора. Зазначила, що в майбутньому таких порушень допускати не буде.
Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №12020020010001508 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України про те, що 07.08.2020 біля 11-00 год водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пирогова, за сторони зупинки громадського транспорту «Заболотного», в напрямку зупинки громадського транспорту «Зодчих», в районі е.о.№50, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка пертинала проїзну частину зліва-направо по ходу руху автомобіля по розмітці регульованого пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофора. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця події від 07.08.2020 та схемою ДТП зафіксовано розташування автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзній частині та розташування інших елементів вуличної мережі.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 07.08.2020 останній повідомив обставини скоєння ДТП за його участю та участю пішохода ОСОБА_1 ..
Постановою від 18.08.2020 у кримінальному провадженні №12020020010001508 призначено авто-технічну експертизу.
Відповідно до висновку експерта №571 від 19.08.2020 в заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. 12.3 ПДР. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, водій автомобіля марки «Ford Kuga» ОСОБА_2 не мав технічної можливості попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання п. 12.3 ПДР; в діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв'язку з виникненням події даної ДТП.
Постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020020010001508 від 07.08.2020, закрито у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію постанови визначено направити начальнику Управління патрульної поліції м. Вінниці для притягнення пішохода ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п. 4.9, 4.14(а) ПДР.
Розділом 4 Правил дорожнього руху визначені права та обов'язки пішоходів.
Так, пунктами 4.9, 4.14(а) ПДР визначено, що у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора. У таких місцях пішоходи, які не встигли закінчити перехід проїзної частини дороги одного напрямку, повинні перебувати на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а у разі їх відсутності - на середині проїзної частини і можуть продовжити перехід лише тоді, коли це буде дозволено відповідним сигналом світлофора чи регулювальника та переконаються в безпеці подальшого руху. Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.
Відповідальність пішоходів за порушення правил дорожнього руху передбачена нормами статті 127 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, даною статтею передбачається відповідальність за одночасного існування двох умов: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху та пошкодження майна внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.
У доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах не вказано чи було внаслідок порушення правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. А зазначення у протоколі про те, що автомобіль під керування водія ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження носить загальний, декларативний характер без вказання конкретних механічних ушкоджень.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Судом не було встановлено достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вичерпані можливості їх отримати.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що справу про притягнення ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
Зокрема, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбдаченого статтею 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.
Суддя Л.П. Шевчук