Іменем України
№ 610/2795/20 № 1-кс/610/817/2020
м. Балаклія 05.11.2020 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020220190000785 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 та накладення грошового стягнення,
Слідчий просить:
постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 - головного лісничого ДП «Балаклійський лісгосп», до ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі - свідок у кримінальному провадженні № 12020220190000785;
накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов'язків, а саме неприбуття за викликом слідчого та неповідомлення про поважні причини неприбуття.
Клопотання обґрунтовує тим, що на адресу ДП «Балаклійське лісове господарство» було направлено виклик в порядку ст. 135 КПК України для допиту в якості свідків його працівників, в тому числі ОСОБА_4 , на 28.10.2020р., який ними було отримано 21.10.2020р. Однак, за викликом ОСОБА_4 не прибув, згідно листа-відповіді від 23.10.2020р., отриманого 28.10.2020р., ОСОБА_4 не прибуде на призначену дату на допит у якості свідка, оскільки його адвокат не має можливості прибути на допит у зв'язку з участю у судовому засіданні в Харківському апеляційному суді. При цьому, підтверджуючих документів не надано.
Судом встановлено, що СВ Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220190000785. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 02.10.2020р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 270 КК України.
Згідно списків учасником гасіння лісової пожежі в кварталі 68 виділу 5 та кварталі 69 виділу 7 Андріївського лісництва від 29.09.2020р. був, зокрема, ОСОБА_4 - головний лісничий ДП «Балаклійський лісгосп».
21.10.2020р. слідчим до ДП «Балаклійське лісове господарство» були направлені повістки про виклик.
В своїй відповіді від 23.10.2020р. ДП «Балаклійське лісове господарство» зазначило, що адвокат, який буде надавати правову допомогу під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій не має можливості прибути на допит 28.10.2020р. у зв'язку з участю у судовому засіданні в Харківському апеляційному суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
За правилом ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Згідно ст. 139 КПК України якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.
Однак, за матеріалами клопотання: відсутня копія направленої повістки про виклик, тому неможливо перевірити відповідність її змісту вимогам ст. 137 КПК України, зокрема, зазначення процесуального статусу, в якому перебуває викликана особа, процесуальної дії (дій), для участі в якій викликається особа; не доведено неможливості виклику передбаченими ч. 1 ст. 135 КПК України способами (за місцем проживання), і як наслідок, підстав для застосування іншого правила вказаної норми (за місцем роботи); відсутнє підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Тобто ОСОБА_4 був викликаний слідчим не у встановленому законом порядку.
Тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-143 КПК України,
Повністю відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1