Справа № 1-807/11
Провадження № 1-в/161/201/20
м. Луцьк 10 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника Приватне акціонерне товариство «БАНК Фамільний» - ОСОБА_3 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника заявника Приватне акціонерне товариство «БАНК Фамільний» - ОСОБА_3 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно.
З клопотання вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 28 ч.2, 364 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначено покарання: за ст.190 ч.4 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна; за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки; за ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки; за ст.263 ч.1 КК України 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки. ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, а саме по епізоду з ТОВ “Фінансова Лізингова Група”виправдано, у зв"язку з відсутністю в його діях складу злочинів.
Разом з цим, при постановлені вироку у даній справі судом не вирішено долю арештованого майна. У частині рішення суду щодо цивільного позову Перший відділ ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні № 35697337, стягувачі ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», здійснює примусове виконання виконавчого листа № 1-897/2011, виданого 13.11.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_5 , Дзюби і ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Фамільний» 501 285, 62 грн. 20.11.2019 у виконавчому провадженні № 35697337 постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-897/2011, виданого 13.11.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, накладено арешт на майно боржника, у т.ч. на зазначені будинок і земельну ділянку. Таким чином, арешт на будинок і земельну ділянку, накладений слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі № 28-022-08 по обвинуваченню ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову і до недопущення в подальшому незаконного відчуження цього нерухомого майна, перешкоджає виконанню виконавчого листа № 1-897/2011, виданого 13.11.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, а тому просить суд скасувати арешт, накладений згідно постанови старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 22.01.2010 у кримінальній справі № 28-022-08 по обвинуваченню ОСОБА_5 про накладення арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, що знаходиться за тією ж адресою, площею 0,10 га, запис № 4363.
Заслухавши думку прокурора, який просив подане клопотання залишити без розгляду так як неодноразово наполягав на обов'язковій присутності в судовому засіданні заявника та всіх учасників, які вказані в даному клопотанні, для з'ясування всіх обставин та заслуховування думок з приводу даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Як вбачається з матеріалів даного клопотання, в судовому засіданні від 18.08.2020 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 , який наполягав на обов'язковій присутності в судовому засіданні заявника та всіх учасників, які вказані в даному клопотанні, при цьому в подальшому судом неодноразово було здійснено виклики всіх учасників даного клопотання, однак останні до суду не з'являються лише надсилають заяви про розгляд справи у їх відсутності.
З огляду на вищевикладене та з метою повного, всебічного судового розгляду та з'ясування всіх обставин, заслуховування думок з приводу даного клопотання та подання всіх необхідних підтверджуючих або спростовуючих документів, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника заявника Приватне акціонерне товариство «БАНК Фамільний» - ОСОБА_3 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1