Справа № 235/7045/20
Провадження № 3/235/3061/20
09 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 жовтня 2020 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 061507 від 23.10.2020, 23.10.2020 року о 14.30 год. водій ОСОБА_1 в Покровському р-ні, в с. Новоекономічне, по вул. Миру біля АЗС Route, в порушення п. 10.1 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Мирноград при зміні напрямку руху ліворуч на АЗС Route, не впевнився, що маневр буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам руху, здійснив дотичне зіткнення з транспортним засобом Opel Vivaro, д/н НОМЕР_2 , котрий рухався в напрямку м. Мирноград. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.
До суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Майорова С.В., в якому адвокат зазначив, що адміністративний матеріал складений з порушенням КУпАП та просить направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення, оскільки в протоколі, де зазначаються суть та обставини правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме не викладені дані, щодо водія автомобіля OPEL Vivaro, та не зазначено яким чином вказаний автомобіль зіткнувся з автомобілем ВАЗ, чи під час обгону, чи у попутному напрямку, тобто якими частинами транспортних засобів. Також, інспектор поліції зазначив, що до протоколу додаються пояснення водіїв на 2 х аркушах, хоча в самому протоколі в графі: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення: зазначив: відмовився», відповідно виникає питання чи відмовився ОСОБА_1 від пояснень, чи надав пояснення з приводу обставин ДТП? Та якщо дав пояснення, то зміст протоколу не відповідає об'єктивним даним.
Вивченням матеріалів та фотознімків, що зробленні ОСОБА_1 на місці події, встановлено, що у місці зіткнення мається підйом, та проїжджа частина має суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 (яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей), відповідно водій автомобіля OPEL Vivaro, порушив вимоги вказаної дорожньої розмітки, та п.14.2 б) Правил дорожнього руху, тому як «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; та п. 14.6г) Обгін заборонено: у кінці підйому на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості».
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.
В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, враховуючи клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Майорова С.В., доданий відеозапис, тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для доопрацювання.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя