Провадження № 2/235/1343/20
Справа № 235/3382/20
9 листопада 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.
позивача ОСОБА_1
третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , -
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є її батьком, який сплачував за рішенням суду аліменти на її утримання до її повноліття. Вона є студенткою Покровського педагогічного коледжу денної форми навчання, бюджетної форми навчання, строк навчання становить з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на час навчання. Вона мешкає разом із матір'ю, дохід якої на місяць складає 4 500 гривень. Вона позбавлена можливості працювати у зв'язку з навчанням на денній формі навчання. Відповідач отримує пенсію, аліментів не сплачує, неповнолітніх дітей не має, тому має можливість сплачувати аліменти на її утримання до закінчення навчання.
З огляду на вищенаведене позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з'явився, відзив не подав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судовому засіданні пояснила, що утримує дочку самостійно, отримуючи заробітну плату в розмірі 4000 грн щомісячно, відповідач коштів на утримання дитини не надає.
Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.
Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно копії довідки Комунального закладу «Покровський педагогічний коледж» № 88 від 10.03.2020 року ОСОБА_1 є студентом 3 курсу Комунального закладу «Покровський педагогічний коледж», акредитованому за рівнем вищої освіти (форма навчання денна, бюджетна основна) з 01.09.2017 року (наказ № 241 від 28.07.2017р.), строк закінчення навчання 30.06.2021 року (а.с.9).
Згідно копії довідки Сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦНАП м. Покровськ № 08-08/7035 від 14.05.2020р. позивач проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 з 10.07.2013 року по теперішній час (а.с.10).
Згідно копії довідки ТОВ «Красноармійська друкарня» № 1 від 14.05.2020р. загальна сума доходу за рік ОСОБА_2 , яка працює у ТОВ «Красноармійська друкарня» оператором комп'ютерного набору, складає 53 340,00 гривень (а.с.11).
Згідно довідки Комунального закладу «Покровський педагогічний коледж» № 93 від 05.10.2020р. студентці ОСОБА_1 призначено соціальну стипендію в розмірі 890,00 грн (а.с.36).
Позивач несе витрати на проїзд до місця навчання, придбання канцелярського приладдя, методичних рекомендацій та посібників, про що надала відповідні письмові докази.
Згідно довідки Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_3 знаходиться на обліку у Покровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області і отримує пенсію за віком в розмірі 12 370,38 грн (а.с.31-32).
Відповідач від надання матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ухиляється, фізично здоровий, інших осіб, яких зобов'язаний утримувати за законом, не має.
При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд бере до уваги можливість надавання утримання матір'ю позивача ОСОБА_2 , яка працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня» на посаді оператора комп'ютерного набору і отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 4 445 грн.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн, оскільки позивача звільнено від оплати судових витрат на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а також підлягають відшкодуванню понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 666,70 грн пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до ст.ст.199-201 СК України, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 206, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), - задовольнити частково.
Стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 на час її навчання в Комунальному закладі «Покровський педагогічний коледж» в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 2 червня 2020 року до 30 червня 2021 року.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (восьмиста сорока) гривень 80 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко