Справа № 234/14505/20
Провадження № 2/234/3973/20
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,
розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/14505/20
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
до
ОСОБА_2
АДРЕСА_2
про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -
21.10. 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з тих підстав, що з 27.11.1999 року по 22.09.2018 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , за час якого ними було придбано квартиру АДРЕСА_3 за рахунок спільних сімейних коштів, а саме 23.10.2003 року за 18 700 грн. Загальна вартість квартири відповідно до оцінки майна від 06.10.2020 складає 199 800, 00 грн. В даний час шлюбні відносини фактично припинені, але питання поділу майна залишилось невирішеним, домовитися не є можливим. Просить суд визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_3 , та провести розподіл, а саме визнати за ОСОБА_1 Ѕ частки даної квартири.
Відповідно до ст.27 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.
Ухвалою суду від 31.01.2020 року позовна заява була залишена без руху, та 03.03.2020 позивачкою була надана заява на усунення недоліків.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.11, 19, 187 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 14 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.
З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко