233 Справа № 233/3502/20
10.11.2020 Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 274540906 від 22 грудня 2017 року в загальному розмірі 16118,79 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, позивач надав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020 року постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи.
Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В порушення зазначених вимог позовна заява не містить виклад обставин та не додані відповідні докази щодо строку дії кредитування (платіжної картки), особисто отриманої відповідачем.
Так, з позовної заяви випливає, що 22.12.2017 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви про приєднання № 274540906 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобі (платіжної картки).
Водночас у випадку заявлення позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають обов'язковому з'ясуванню обставини щодо строку дії кредитного договору, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.
Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, в зв'язку з чим позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення недоліків у зазначений строк позов буде залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя