Провадження № 2-о/229/185/2020
ЄУН 229/4518/20
05 листопада 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Грубника О.М.,
за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
06 жовтня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з відповідною заявою. Вказала, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ясинуватським РВ УМВС України в Донецькій області від 08.05.1998 року її рік народження вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненої 25 вересня 1987 року, рік народження заявниці помилково записано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 01 липня 2020 року заявниці була встановлена третя група інвалідності, про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 850636, видана Міжрайонною травматологічною МСЕК м. Покровська. 21.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії по інвалідності. Згідно з рішенням від 22.07.2020 року за № 455 їй було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, у зв'язку з виправленням на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 року її народження. Також, виправлення було зроблено підприємством, з яким станом на 10.07.2020 року заявниця не перебувала у трудових відносинах. Тому, до страхового стажу, необхідного для призначення пенсії, не зараховано певні періоди роботи. Таким чином, для призначення пенсії по інвалідності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заповнена з виправлення року її народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі (а.с.18).
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином: судовою повсткою. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до копії паспорту від 08 травня 1998 року серії ВВ № 229414 рік народження ОСОБА_1 вказано як ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.04).
Із копії витягу трудової книжки, заповненої 25 вересня 1987 року серії НОМЕР_2 вбачається, що вона заповнена російською мовою на « ОСОБА_2 », з зазначенням дати народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Втім, рік народження виправлено з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з завіренням підпису керівника підприємства, з яким заявниця не перебувала у трудових відносинах. Зміни зроблено на підставі паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 08 травня 1998 року Ясинуватським РВ УМВС України в Донецькій області. Підписи власника трудової книжки та особи, відповідальної за видачу трудової книжки маються (а.с.08-12).
У довідці до акту огляду медико-соціальної експертизи від 01 липня 2020 року, дата народження заявниці вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.13).
Рішенням № 455 від 22 липня 2020 року Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, тому що трудова книжка НОМЕР_3 не відповідає з вимогам п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29 липня 1993 року, а саме: заявницею була надана трудова книжка НОМЕР_2 , яка не відповідає вимогам у зв'язку із виправленням року народження на першій сторінці трудової книжки підприємством, з яким станом на 10 липня 2020 року (дата виправлена у трудовій книжці) ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах (а.с.14-15).
Згідно з п. 2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року (із змінами та доповненнями),зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.
Встановлення факту, що має юридичне значення для ОСОБА_1 потрібно для підтвердження трудового стажу і оформлення пенсії по інвалідності. Трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує трудовий стаж.
Відповідно до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, судом достовірно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 25 вересня 1987 року, належить ОСОБА_1 . Іншим чином внести зміни до трудової книжки у заявниці не має можливості, а тому заява про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 10, 89, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.
Встановити, що правовстановлюючий документ, а саме: трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 25 вересня 1987 року російською мовою на ім'я " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ", належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКППФО НОМЕР_4 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05 листопада 2020 року.
Cуддя: О. М. Грубник