Номер провадження 3/229/1229/2020
ЄУН 229/2991/20
10 листопада 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
29.04.2020 року о 07 год 46 хв, в м. Дружківка по вулиці О. Тихого, 255 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху, і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , його захисник Бєляєв В.О. не з'явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність правопорушника та його захисника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП не є обов'язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без правопорушника ОСОБА_3 та його захисника, оскільки останні повідомлені належним чином.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що їхав по вул. О. Тихого, перестроївся у ліву смугу з включеним поворотом проїхавши 20 метрів, приповороті на вул. Сахненко м.Дружківки, скинув швидкість до повної зупинки та в цей момент бачив десь за 50 м автомобіль ВАЗ. Почав завершувати маневр повороту на вулицю Сахненка, і в цей час відбулося зіткнення. Після зіткнення його автомобіль перевернувся три рази. Разом з ним в автомобілі була його сестра ОСОБА_4 , і брат ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 пояснила, що була потерпілою у ДТП , яка сталася 29.04.2020року по вул.Тихого м.Дружківка, надала довідки які підтверджують її тілесні ушкодження.
Обставини скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються також протоколом ДПР 18№ 546587 від 02.07. 2020 року, схемою місця ДТП, фототаблицею з місця ДТП, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності та поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з поясненнями наданими у судовому засіданні.
Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, враховуючи, що кримінальне провадження було закрито 30 червня 2020 року в діях ОСОБА_1 не встановлено складу кримінального правопорушення, на момент розгляду справи сплив місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 38 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі ст. 38, ст. 247, ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .
Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.Л.Панова