Номер справи 220/1737/20
Номер провадження 3/220/1057/20
10 листопада 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,
12 жовтня 2020 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_2 , в с.Комар Великоновосілківського району Донецької області по вул. Пащенка, 8А, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості, не вправився с керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 12 жовтня 2020 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Комар Великоновосілківського району Донецької області по вул.Пащенка, 8А керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння кожного покрову). Від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Будучи допитаним в суді, порушник свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 12.10.2020 р. він керував автомобілем «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_2 після того як випив стакан алкогольного пива та їхав в напрямку свого будинку по вул.Пащенко с.Комар Великоновосілківського району Донецької області, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не вправився с керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Так як від нього був запах алкоголю, працівники поліції пропонували йому продути алкотест. Проте, продути алкотест та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння він відмовився, так як він визнав свою провину на місці, оскільки від нього дійсно відчувався запах алкоголю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначених вище адміністративних правопорушеннях повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450894 від
12.10.2020 року в якому викладені обставини скоєного правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450893 від 12.10.2020 р. в якому викладені обставини скоєного правопорушення;
- даними схеми місця ДТП від 12.10.2020 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля та місце зіткнення ЛЕП 9 с.Комар, вул.Пащенка, 8А. Так, у автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_3 , пошкоджено праве та ліве крило, капот, передній бампер, разбита ліва фара, лобове скло (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину в скоєні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав (а.с.5);
- направленням ОСОБА_1 до Великоновосілківської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викладеними на окремих аркушах, які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора на стан алкогольного сп'яніння відмовився;
- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи (а.с.7);
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені:
- ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
- ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст. ст. 124, 130 ч.1 КупАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 124, 130 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:
-за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.;
-за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;
На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина