Справа № 219/4931/20
Провадження № 2/219/2130/2020
10 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря судового засідання Андрусенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Артемівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживача, -
позивач просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 826/9665/16 за позовом ОСОБА_2 , ГО «Тарифна мобілізація» до Кабінету Міністрів України, треті особи: ПАТ «НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_3 , Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_4 про визнання протиправною (незаконною) постанови Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва. Вказує, що у заяві від 23 вересня 2020 року відповідач просить судові засідання проводити за наявними в справі матеріалами без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог у справі, посилаючись на Постанову Верховного Суду від 25 червня 2020 року по справі № 826/9665/16, якою рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року скасовані, а справа направлена за новий розгляд. Зазначає, що із зазначеної Постанови Верховного Суду від 25 червня 2020 року по справі № 826/9665/16 вбачається, що остаточне вирішення питання щодо економічної необґрунтованості цін за спожитий газ для населення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року та правомірністю її прийняття, будуть прийматися у новому судовому провадженні. Пояснила, що підставами її позовних вимог щодо здійснення перерахунку за спожитий природний газ за період з 01 травня 2016 року до лютого 2020 року є рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, відповідно до яких граничні роздрібні ціни на природний газ для споживачів, встановлені на єдиному рівні 6879 грн. за 1000 кубічних метрів, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року, визнані економічно необґрунтованими, між тим вказані рішення судів скасовані, а справа передана на новий розгляд. Тому просить запинити провадження у цій справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Позивач вказує, що підставами її позовних вимог щодо здійснення перерахунку за спожитий природний газ за період з 01 травня 2016 року до лютого 2020 року є рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, відповідно до яких граничні роздрібні ціни на природний газ для споживачів, встановлені на єдиному рівні 6879 грн. за 1000 кубічних метрів, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року, визнані економічно необґрунтованими.
Між тим, наразі Постановою Верховного Суду від 25 червня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі № 826/9665/16 за позовом ОСОБА_2 , ГО «Тарифна мобілізація» до Кабінету Міністрів України, треті особи: ПАТ «НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_3 , Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_4 про визнання протиправною (незаконною) постанови Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року скасовані, а справа направлена за новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 1 постанови від 17 жовтня 2014 року № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, визначаючи межі перебігу таких строків, слід виходити з такого.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа "Скопелліті проти Італії" від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року). Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
А тому необхідно враховувати положення цивільного процесуального закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Як вбачається, в цій справі судом було закрито підготовче провадження по справі 18.08.2020 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Таким чином клопотання позивача про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, не може бути задоволено згідно з ч.3 ст.210 ЦПК України, оскільки суд вже перейшов до розгляду справи по суті.
З урахуванням викладеного, оскільки провадження в цій справі перебуває на стадії розгляду справи, підстав для зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 210, 217, 251 ЦПК України, суд, -
у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Артемівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживача - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.М. Лапченко