Справа № 219/8855/20
Провадження № 2-а/219/84/2020
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних капітана Фрончук Тетяни Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
24 вересня 2020 року ОСОБА_1 , фактичне місце проживання/перебування якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних капітана Фрончук Тетяни Анатоліївни, місце проходження служби якої: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вул. Міловська, буд. 58, РНОКПП невідомий, в якій просить: 1) визнати протиправними дії старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних капітана Фрончук Т.А. щодо складання протоколу та винесення постанови про накладання адміністративного стягнення; 2) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000390 від 19 вересня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.
Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 160 КАС України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
09 листопада 2020 року позивачем недоліки усунені, у зв'язку з чим позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 160 КАС України, подана у строк, передбачений частиною 2 статті 286 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.
Параграфом 2 Глави 11 КАС України передбачені особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до яких, зокрема, відповідно статті 286 КАС України, відноситься і вказана позовна заява, у зв'язку з чим, враховуючи, стислий строк розгляду справи, особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, подання заяв по суті справи, слід призначити судове засідання по справі, про яке у відповідності до статті 286 КАС України повідомити учасників справи.
Крім того, при відкритті провадження у справі суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості співвідповідача Відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 222-1 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в'їзду в Україну, порушенням порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в'їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в'їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).
Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України (ч. 2 ст. 222-1 КУпАП).
Оскільки посадова особа, яка своєю постановою наклала адміністративне стягнення про адміністративне правопорушення на позивача, діяла від імені органів Державної прикордонної служби України, вона не може виступати самостійним відповідачем у даній справі.
Отже, належним відповідачем у даній адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї повинен бути відповідний орган Державної прикордонної служби.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України слід, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Разом з тим, враховуючи, що суд під час розгляду даного позову буде позбавлений можливості вислухати думку позивача щодо заміни первісного відповідача на належного або залучення до участі у справі співвідповідача, оскільки ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку з неможливістю з'явитись до суду через похилий вік та погане самопочуття, суддя вважає, що скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 48 КАС України, та враховуючистислий строк розгляду даної категорії справ, доцільним буде залучення співвідповідача на стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 48, 171, 248, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних, місцезнаходження якого: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вул. Міловська, буд. 58.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних капітана Фрончук Тетяни Анатоліївни, Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року з викликом сторін у приміщення суду.
Запропонувати відповідачу у строк до 17 листопада 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити сторонам, що згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до частини 1 статті 268 КАС України. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у відповідності до частини 2 статті 269 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Конопленко