20 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2898/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
апеляційну скаргу державного підприємства «Кривбасшахтозакриття»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року (головуючий суддя Юрков Е.О.)
у справі № 160/2898/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 06.05.2019, просив:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в зарахуванні ОСОБА_1 періодів навчання у професійно- технічному училищі № 32 з 01.09.1983 р. по 10.06.1987 р., періоду проходження військової служби з 11.12.1987 р. по 21.10.1989 р., періоду роботи з 22.08.1992 року по 10.06.1994 року - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на ш. «Першотравнева-2» Першотравневого РУ, періоду роботи з 25.07.1996 року по 15.09.1997 року - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах ш. «Першотравнева» ВО «Кривбасруда» до пільгового стажу роботи за Списком №1, та призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання у професійно-технічному училищі № 32 з 01.09.1983 р. по 10.06.1987 р., періоду проходження військової служби з 11.12.1987 р. по 21.10.1989 р., періоду роботи з 22.08.1992 року по 10.06.1994 року - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на ш. «Першотравнева-2» Першотравневого РУ, періоду роботи з 25.07.1996 року по 15.09.1997 року - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах ш. «Першотравнева» ВО «Кривбасруда» до пільгового стажу роботи за Списком №1 та призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2.1 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, здійснивши нарахування з 14.12.2018.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 10 від 08.11.2018 року в частині не підтвердження періодів роботи з 22.08.1992 по 10.06.1994 підземним електрослюсарем по ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах, з 25.07.1996 по 15.09.1997 підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах - для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 року по 10.06.1994 року роботи підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті «Першотравнева-2» Першотравневого РУ ДП «Кривбасшахтозакриття», та період з 25.07.1996 року по 15.09.1997 року роботи підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті «Першотравнева» ВО «Кривбасруда» (ДП «Кривбасшахтозакриття»).
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 14.12.2018 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині встановлення правонаступництва ДП «Кривбасшахтозакриття» Першотравеньского рудоуправління Об'єднання «Кривбасруда» та шахти «Першотравнева-2» Першотравневого РУ.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що правонаступником ДВО «Кривбасруда» є ПАТ «Кривбасзалізрудком», а не ДП «Кривбасшахтозакриття». ДП «Кривбасшахтозакриття» є зберігачем архівної документації (відділів кадрів, охорони та оплати праці, фінансово-господарської діяльності, технічної документації) ліквідованих підприємств гірничорудної галузі без правонаступництва по зобов'язанням останніх, оскільки при створенні підприємства жоден з законодавчо встановлених видів реорганізації не застосовувався. ОСОБА_1 звертався до ДП «Кривбасшахтозакриття» із проханням підтвердити, що він працював повний робочий день на ш. «Першотравнева-2» Першотравневого РУ, ш. «Першотравнева» В/О «Кривбасруда». Довідкою, виданою ДП «Кривбасшахтозакриття» від 23.08.2018 № 164, підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на ш. «Першотравнева-2» Першотравневого РУ, ш. «Першотравнева» В/О «Кривбасруда». За твердження скаржника, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правонаступництво ДП «Кривбасшахтозакриття» Першотравеньского рудоуправління Об'єднання «Кривбасруда» та шахти «Першотравнева-2» Першотравневого РУ, внаслідок чого підприємство матиме негативні наслідки в частині відповідальності за зобов'язаннями вищевказаних підприємств (які припинили свою діяльність), а саме: стягнення моральної та матеріальної шкоди, збитків, тощо.
Представник державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Виходячи з визначених вказаною правовою нормою повноважень суду апеляційної інстанції щодо перегляду рішення суду першої інстанції та доводів і вимог, викладених скаржникам в апеляційній скарзі, предметом перегляду судом апеляційної інстанції в межах цього апеляційного провадження є питання встановлення судом правонаступництва ДП «Кривбасшахтозакриття» Першотравеньского рудоуправління Об'єднання «Кривбасруда» та шахти «Першотравнева-2» Першотравневого РУ.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 в частині оскаржуваних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 по 10.06.1994 підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті «Першотравнева-2» Першотравневого РУ, з 25.07.1996 по 15.09.1997 підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті «Першотравнева» ВО «Кривбасруда», суд першої інстанції, окрім іншого, зазначив, що ДП «Кривбасшахтозакриття» є правонаступником всіх прав та обов'язків Першотравеньского рудоуправління Об'єднання «Кривбасруда» та шахти «Першотравнева-2» Першотравневого РУ, як в мотивувальній, так і резолютивній частині рішення.
ДП «Кривбасшахтозакриття», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, обґрунтовує вимоги апеляційної скарги тим, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов'язки, оскільки в даному випадку у скаржника виникає обов'язок щодо відшкодування пенсійному органу фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 за Списком №1.
Апеляційний суд погоджується з такими доводами з огляду на таке.
Механізм відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, полягає у тому, що відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV підприємства зобов'язані відшкодовувати органам Пенсійного фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення працівниками загальновстановленого пенсійного віку.
Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах врегульований Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду від 19.12.2003 № 21-1.
Відповідно до положень пункту 1.3 цієї Інструкції під страхувальниками слід розуміти роботодавців та інших осіб, які відповідно до Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
За приписами пунктів 6.2 та 6.3 Інструкції №21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.
У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.
Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.7 Інструкції).
Зміст наведених норм свідчить, що фінансування пенсій, призначених на пільгових умовах здійснюється за рахунок страхувальників, тому обов'язок підприємства - вчасно розрахуватися з Пенсійним фондом України, виходячи із зроблених судом висновків, може бути покладений на ДП «Кривбасшахтозакриття» як страхувальника у розумінні закону.
З приводу висновків суду першої інстанції про правонаступництво апеляційний суд ДП «Кривбасшахтозакриття» зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.5 ст.104 ЦК України).
Згідно зі ст.106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
За приписами ч.2, ч.3 ст.107 ЦК України в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.
Отже, під час реорганізації юридичної особи, передання майна, прав та обов'язків до правонаступника здійснюється на підставі передавального акта, в якому має бути чітко зазначено про суть та обсяг прав і обов'язків, що передаються. При цьому момент переходу прав і обов'язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта і тому може не співпадати у часі з моментом включення запису про припинення юридичної особи до державного реєстру.
ДП «Кривбасшахтозакриття» створено згідно наказу Міністерства промислової політики України від 25.06.2004 № 315 «Про створення Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття», запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи від 06.08.2004, номер запису 1 227 102 0000 000109.
Обставини щодо правонаступництва прав та обов'язків ліквідованих шахт «Першотравнева», «Першотравнева-2» Першотравневого РУ ВО «Кривбасруда» встановлені судовими рішеннями, зокрема, Постановою Верховного Суду у цивільній справі від 30 травня 2018 року у справі № 212/4810/16-ц.
Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як зазначено у наведеній постанові Верховного Суду, з 1975 року до 01 жовтня 1989 року до ДВО «Кривбасруда» на правах структурного підрозділу входило Рудоуправління Першотравневе.
Наказом ДВО «Кривбасруда» від 17 липня 1986 року виключено з 01 серпня 1986 року із складу Першотравневого РУ структурний підрозділ - шахту «Об'єднана» та затверджено новий структурний підрозділ - шахту «Першотравнева-2».
З 01 жовтня 1989 року Рудоуправління Першотравневе, як структурний підрозділ ліквідовано відповідно до наказу ДВО «Кривбасруда» від 20 вересня 1989 року № 349 зі змінами від 01 листопада 1989 року № 423.
Згідно з пунктом 2 наказу ДВО «Кривбасруда» від 20 вересня 1989 року № 349 з 01 жовтня 1989 року до 01 січня 1995 року до ДВО «Кривбасруда» на правах новостворених структурних підрозділів входили шахта «Першотравнева-1» та шахта «Першотравнева-2».
Наказом ДВО «Кривбасруда» від 26 грудня 1994 року № 169 (пункт 1) з 01 січня 1995 року шахта «Першотравнева-1» та шахта «Першотравнева-2» як структурні підрозділи ліквідовані.
Відповідно до пункту 2 наказу ДВО «Кривбасруда» від 26 грудня 1994 року № 169 з 01 січня 1995 року до 01 січня 1998 року до ДВО «Кривбасруда» на правах новоствореного структурного підрозділу входила шахта «Першотравнева».
Наказом ДВО «Кривбасруда» від 05 січня 1998 року № 1 з 01 січня 1998 року шахта «Першотравнева» як структурний підрозділ також була ліквідована.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 1998 року № 258 «Про спеціальний режим реструктуризації гірничо-рудних підприємств Кривбасу, гірничо-хімічних підприємств Яворівського і Роздольського «Сірка» та Стебницького «Полімінерал» Львівської області» пунктом 1 наказу Міністерства промислової політики України від 29 липня 1998 року № 263 ДВО «Кривбасруда» перейменовано у «Криворізький державний залізорудний комбінат».
Правонаступником перейменованого ДВО «Кривбасруда» призначено Державне підприємство «Криворізький державний залізорудний комбінат» (пункт 2 наказу № 263).
Згідно з пунктом 1 наказу Міністерства промислової політики України від 12 липня 1999 року № 248 «Про реорганізацію Криворізького державного залізорудного комбінату» та пункту 1 наказу Державної акціонерної компанії «Укррудпром» від 31 грудня 1999 року № 347 Державне підприємство «Криворізький державний залізорудний комбінат» шляхом реорганізації перетворено у Дочірнє підприємство «Криворізький державний залізорудний комбінат» Державної акціонерної компанії «Укррудпром».
Дочірнє підприємство «Криворізький державний залізорудний комбінат» є правонаступником реорганізованого Державного підприємства «Криворізький державний залізорудний комбінат» (пункт 3 наказу № 248).
Згідно зі спільним наказом Державного комітету промислової політики України та Фонду державного майна України від 19 лютого 2001 року № 66/245 «Про реорганізацію Дочірнього підприємства «Криворізький державний залізорудний комбінат» та пункту 1 наказу Державної акціонерної компанії «Укррудпром» від ЗО липня 2001 року № 290 Дочірнє підприємство «Криворізький державний залізорудний комбінат» Державної акціонерної компанії «Укррудпром» шляхом реорганізації перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», правонаступником якого є ПАТ «Кривбасзалізрудком».
Отже, правонаступником усіх прав та обов'язків Державного виробничого об'єднання по видобутку руд підземним способом «Кривбасруда» (у структурних підрозділах якого працював позивач) є ПАТ «Кривбасзалізрудком».
ДП «Кривбасшахтозакриття» є зберігачем архівної документації (відділів кадрів, охорони та оплати праці, фінансово-господарської діяльності, технічної документації) ліквідованих підприємств гірничорудної галузі без правонаступництва по зобов'язанням останніх, оскільки при створенні підприємства жоден з законодавчо встановлених видів реорганізації не застосовувався.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до ДП «Кривбасшахтозакриття» із проханням підтвердити, що він працював повний робочий день на ш. «Першотравнева-2», Першотравневого РУ, ш. «Першотравнева» В/О «Кривбасруда».
Довідкою виданою ДП «Кривбасшахтозакриття» від 23.08.2018 № 164 підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на ш. «Першотравнева-2» Першотравневого РУ, ш. «Першотравнева» ВО «Кривбасруда». При цьому, у вказаній довідці зазначено, що дані надано на підставі архівних документів, які зберігаються у ДП «Кривбасшахтозакриття», додано довідку про здійснення ДП «Кривбасшахтозакриття» деяких функцій щодо зберігання архівів підприємств, що ліквідовані (а.с.17).
Виходячи в вищенаведеного, апеляційний погоджується з доводами скаржника про помилковість висновку суду першої інстанції, що ДП «Кривбасшахтозакриття» є правонаступником Першотравеньского рудоуправління Об'єднання «Кривбасруда» та шахти «Першотравнева-2» Першотравневого РУ, який (висновок) впливає на права, обов'язки та інтереси скаржника.
Наведені, встановлені судом, обставини відповідно до ст.317 КАС України є підставою для зміни судового рішення шляхом виключення з його мотивувальної та резолютивної частин оскаржуваного рішення висновків про таке правонаступництво.
Керуючись ст.ст.310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі №160/2898/19 змінити, виключивши з його мотивувальної та резолютивної частин висновки суду про правонаступництво ДП «Кривбасшахтозакриття» Першотравеньского рудоуправління Об'єднання «Кривбасруда» та шахти «Першотравнева-2» Першотравневого РУ.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко