30 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/13421/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу відділу реклами Кам'янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. (суддя Тулянцева І.В.) по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янської міської ради, третя особа відділ реклами Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
27.12.2019 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнював до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, третя особа відділ реклами Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, де просив визнати рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 18.12.2019 р. № 443 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам'янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 р. №№ 18,19 та від 01.04.2004 р. № 147) протиправним в цій частині його скасувати.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 18.12.2019 р. № 443 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам'янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 р. №№ 17,18,19,20,21 та від 01.04.2004 р. № 147).
Рішення суду мотивоване тим, що підставою для ухвалення оскаржуваного рішення від 18.12.2019 р. № 443 про демонтаж рекламних засобів стали рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 05.08.2019 р. № 01-14/390 та від 19.08.2019 р. № 01-14/430 про чергову відмову в продовженні строку дії дозволів, але вказані рішення рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. по справі № 160/9628/19 та від 01.11.2019 р. у справі № 160/8240/19 скасовані.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, третя особа подала апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р., та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. по справі № 160/9628/19 та від 01.11.2019 р. по справі № 160/8240/19 скасовані рішення відділу реклами Кам'янської міської ради про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в м. Кам'янське і зобов'язано повторно розглянути заяви позивача про продовження строку дозволів, але не зобов'язують надати такі дозволи. І Типові правила не встановлюють імперативного обов'язку продовжувати строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
На апеляційну скаргу третьої особи позивач подав відзив, де зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є ідентичним підставам та змісту рішень виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 28.11.2018 р. № 367 про проведення демонтажу, від 24.04.209 р. № 125 та від 26.06.2019 р. № 172 і судові рішення по оскарженню зазначених рішень відповідача набули чинності, а тому є обов'язковими до виконання. Враховуючи встановлення судовими рішеннями протиправність рішення відділу реклами Кам'янської міської ради про відмову у продовженні строку дії дозволів та відсутність рішення щодо повторного розгляду заяв позивача про продовження строку дії таких дозволів, підстави для демонтажу окремо розташованих рекламних засобів - відсутні.
В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв'язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2006 р. рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 31.03.2006 року №205 надані дозволи №№17, 18, 19, 20, 21 на розміщення зовнішньої реклами у в місті Кам'янське, за адресами: АДРЕСА_1 ; № 18 - АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 та 01.04.2004 р. рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 271 виданий дозвіл № 147 на розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпродзержинськ (м. Кам'янське) за адресою: Призаводська площа ПАТ «ДМКД».
З матеріалів справи слідує, що 30.10.2013 р. у дозволи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 21 внесені зміни в частині власника та найменування розповсюджувача зовнішньої реклами і зазначено власника - ФОП ОСОБА_1 .
Крім того, 02.01.2018 між ФОП ОСОБА_1 та відділом реклами Кам'янської міської ради укладений договір № 16/2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам'янське та в додатку до договору зазначені місця розташування рекламних засобів, на які надані дозволи, зокрема, №№18, 19, 147.
Матеріалами підтверджено, що строк дії дозволів продовжувався, а саме, №18 та №19 до 07.04.2019, а №147 до 01.04.2018.
З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2018 р. позивач подавав заяву про продовження строку дії дозволу №147 від 01.04.2004р. строком на п'ять років, але 28.09.2018 р. рішенням відділу реклами Кам'янської міської ради № 01-14/294 відмовлено у продовженні строку дії дозволу з підстав, що розташування рекламного засобу не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами, в зв'язку з чим виконавчим комітетом Кам'янської міської ради прийнято рішення від 28.11.2018 №367 про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам'янському.
Але рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 р. по справі №160/11/19 визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 28.09.2018 р. № 01-14/294 про відмову в подовженні терміну дії дозволу № 147 від 01.04.2004 р. на розміщення зовнішньої реклами у місті Кам'янське та зобов'язано відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 29.08.2018 р. щодо продовження строку дії дозволу № 147 від 01.04.2004 р. та визнано протиправним і скасоване рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 28.11.2018 року № 367 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам'янському в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_1 (дозвіл № 147 від 01.04.2004 р.).
Крім того, судом встановлено, що 06.03.2019 р. позивач подавав до відділу реклами Кам'янської міської ради заяви вх.№011697, №011704, №011695, №011709, №011707 про продовження строку дії дозволів на п'ять років, але рішенням Відділу реклами Кам'янської міської ради від 05.04.2019 р. №01-14/165, відмовлено у продовженні строку дії дозволів у зв'язку з тим, що розташування рекламних засобів не відповідає вимогам оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами.
Але, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3351/19 від 19.06.2019 р. визнано протиправним та скасоване рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 05.04.2019 року № 01-14/165 про відмову в подовженні терміну дії дозволів № 17; 18; 19; 20; 21 від 07.04.2006 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське і зобов'язано відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути заяви ФОП ОСОБА_1 від 06.03.2019 року вхід. № 011697; 011704; 011695; 011709; 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 року № 17; 18; 19; 20; 21 до 07.04.2024 р., а також визнане протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 24.04.2019 р. № 125 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам'янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 р. № 17; 18; 19; 21).
26.06.2019р. виконавчим комітетом Кам'янської міської ради прийнято рішення №172 про проведення демонтажу рекламних засобів, зокрема, згідно дозволів №№17, 18, 19, 21, але рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 по справі №160/6945/19 визнано протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 26.06.2019 №172 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам'янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи №№ 17, 18, 19, 21).
Крім того, згідно вказаного рішення, судом встановлено, що «згідно наданих суду пояснень відділ реклами Кам'янської міської ради визнав невиконання рішення суду у справі № 160/3351/19 та зазначив, що подані позивачем заяви від 06.03.2019 р. за вх. № 011697; 011704; 011695; 011709; 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 року № 17; 18; 19; 20; 21 до 07.04.2024 р., повторно розглянуті не були».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 160/9628/19 визнане протиправним та скасоване рішення Відділу реклами Кам'янської міської ради №01-14/390 від 05.08.2019 р. про відмову в подовженні терміну дії дозволів №№ 17, 18, 19, 20, 21 від 07.04.2006 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське і зобов'язано Відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути заяви ФОП ОСОБА_1 від 06.03.2019 року вхід. №№ 011697, 011704, 011695, 011709, 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 року №№17, 18, 19, 20, 21 до 07.04.2024 року з урахуванням висновків суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі № 160/8240/19 визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 19.08.2019 року № 01-14/430 про відмову в подовженні терміну дії дозволу № 147 від 01.04.2004 р. на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське і зобов'язано відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 29.08.2018 р. вхід. № 40116 щодо продовження строку дії дозволу № 147 від 01.04.2004 р. до 01.10.2023 року з урахуванням висновків суду.
Однак, 18.12.2019 року виконавчим комітетом Кам'янської міської ради прийняте чергове рішення № 443 про примусовий демонтаж окремо розташованих рекламних засобів, розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами згідно з переліком, де зазначені рекламні засоби позивача за дозволами від 07.04.2006 №18 та №19; №147 від 01.04.2004 як самовільно розташовані.
Пунктами 1, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 (далі Типові правила № 2067), встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.
Відповідно до законів України "Про рекламу", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклам" (зі змінами та доповненнями), керуючись частиною 6 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 206 від 26.07.2017 року затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Кам'янському (далі Порядок № 206).
Відповідно даного Порядку Функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у м. Кам'янському здійснює робочий орган - відділ реклами Кам'янської міської ради, до повноважень якого належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (далі дозвіл), внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; направлення розповсюджувачам зовнішньої реклами попереджень про виявлені порушення порядку розміщення зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у визначений строк, у тому числі шляхом демонтажу рекламних засобів. У разі не усунення у встановлений строк виявлених порушень в залежності від порушення подання матеріалів державному органу, до повноважень якого належать питання у сфері захисту прав споживачів та/або забезпечення примусового демонтажу, в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради. (п. 2.1).
Відповідно п. 4.3 Порядку № 206 «строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами».
Як вбачається з матеріалів справи, рекламні засоби позивача не є самовільно розташованими, оскільки на їх розміщення отримані дозволи в установленому чинним законодавством порядку, а рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 05.08.2019 № 01-14/390 та 19.08.2019 № 01-14/430 про відмову в продовженні строку дії дозволів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 18.12.2019 року № 443 про демонтаж рекламних засобів - скасовані рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 160/9628/19 та від 01.11.2019 у справі № 160/8240/19.
За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України, не довів правомірність своїх рішень, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу відділу реклами Кам'янської міської ради - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова