про зупинення провадження по справі
10 листопада 2020 року справа № 200/5062/20-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В. (суддя-доповідач), суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., секретар судового засідання - Харечко О.П., за участю представника відповідача - Пономарьова А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі № 200/5062/20-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.04.2020 року № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, -
Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.04.2020 року № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 5291932,94 гривень.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 травня 2020 позивачем отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 5291932,94 гривень.
Позивач посилався на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі № 805/1535/16-а, яке набрало законної сили 30.01.2020 року, та яким відповідача зобов'язано прийняти рішення про визнання безнадійною та списання заборгованості (недоїмки) з ЄСВ, що виникла за період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня 2015 року, а також з огляду на реальний стан розрахунків позивача з оплати єдиного внеску, вбачається, що недоїмка, яка вимагається до оплати відповідачем складається виключно з суми, яка підлягає списанню відповідачем, а отже її включення до оскаржуваної вимоги є протиправним.
Позивач зазначав, що відповідач без законних підстав виніс оскаржувану вимогу. Вважає, що на нього розповсюджується дія пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині звільнення від виконання обов'язків платника єдиного внеску до закінчення проведення антитерористичної операції, у тому числі звільнення від сплати єдиного внеску у період з 14.04.2014 року по 31.12.2015 року, що встановлено судовим рішенням по справі № 805/1535/16-а.
Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» направило на адресу Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області заяви від 03.11.2014 року за № 146-ахо, від 31.07.2015 року за № 754, від 30.03.2016 року за № 386, від 18.12.2015 року за № 1530, від 10.03.2016 року № 386, від 30.05.2016 року за № 843 про звільнення від сплати єдиного соціального внеску та про списання безнадійного боргу з ЄСВ, чим виконало вимоги Закону України № 2464. Також позивач має висновок Донецької ТПП від 20.08.2014 року № 2255/12.12-03 про настання обставин непереборної сили на його підприємстві. Факт проведення антитерористичної операції за місцезнаходженням позивача є загальновідомою обставиною, тому не підлягає доказуванню.
Зазначав, що вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 5291932,94 гривень, винесена станом на 31 березня 2020 року частково включає в себе суми, раніше зазначені у попередніх вимогах, скасованих рішеннями Донецького окружного адміністративного суду.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі № 200/5062/20-а в задоволенні позову було відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.
На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року по справі № 805/1535/16-а відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі № 805/1535/16-а за позовом ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року по справі № 805/1535/16-а касаційну скаргу ГУ ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 805/1535/16-а залишено без руху.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки позивач у цій справі наголошує на тому, що до спірної вимоги увійшла сума недоїмки, яка повинна бути списаною податковим органом на підставі судового рішення по справі № 805/1535/16-а, оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження може мати наслідком її скасування, що тягне можливість перегляду судового рішення від 21.11.2019 в порядку апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі - до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ГУ ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 805/1535/16-а.
Керуючись ст.ст. 236, 292, 308, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити апеляційне провадження по справі № 200/5062/20-а за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.04.2020 року № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску - до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ГУ ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 805/1535/16-а.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України
Повне судове рішення складено 10 листопада 2020 року.
Головуючий суддя А.В. Гайдар
Судді І.Д. Компанієць
Л.В. Ястребова