ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2020 року м. Київ № 640/26389/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи
ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у місті Києві в частині не включення до пільгового обчислення стажу служби ОСОБА_1 період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 30 червня 2014 року по 10 серпня 2014 року у трикратному розмірі;
- зобов'язати головне управління Національної поліції у місті Києві внести до послужного списку ОСОБА_1 інформацію про безпосередню участь останнього в антитерористичній операції з 30 червня 2014 року по 10 серпня 2014 року як період служби, який підлягає зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві внести зміни до наказу від 17 травня 2016 року №463 о/с щодо пільгового стажу служби;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв'язку із зарахуванням пільгового стажу за період безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції з 30 червня 2014 року по 10 серпня 2014 року;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у місті Києві в частині не проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 на день звільнення;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві за рахунок асигнувань державного бюджету невиплачене на дату звільнення грошове забезпечення з урахуванням розміру затримки фактичного розрахунку у сумі 1 070 976,30 грн.
Підставами позову вказано порушення суб'єктом владних повноважень прав позивача внаслідок не включення до пільгового стажу служби період перебування у зоні проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, в порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не додано її копій з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені, у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.Ю. Гарник