ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
03 листопада 2020 року м. Київ № 826/16062/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0002091701 від 24.12.2014 ,
Ухвалою від 08.09.2020р. суд зобов'язував АТ "ПУМБ" надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:
- кредитного договору N 2008-09-Ф від 17.04.2008;
- інформацію, чи приймалось ПАТ "ПУМБ" рішення про прощення боргу ОСОБА_1 за вказаним договором;
- докази структури прощеного боргу ОСОБА_1 ;
- інформацію, чи повідомляв банк ОСОБА_1 про прощення боргу та необхідність декларування вказаної суми.
Проте витребувані документи суду надано не було.
Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав повторного для витребування додаткових доказів.
Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зобов'язати АТ "ПУМБ" ПОВТОРНО надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:
- кредитного договору N 2008-09-Ф від 17.04.2008;
- інформацію, чи приймалось ПАТ "ПУМБ" рішення про прощення боргу ОСОБА_1 за вказаним договором;
- докази структури прощеного боргу ОСОБА_1 ;
- інформацію, чи повідомляв банк ОСОБА_1 про прощення боргу та необхідність декларування вказаної суми.
2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Копію даної ухвали направити АТ "ПУМБ" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).
Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Патратій