ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 листопада 2020 року м. Київ № 640/21845/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника Державної фіскальної служби України з питання допущення процесуального правонаступництва в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Роботікс»
до Головного управління ДФС у м. Києві
Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною відмову у реєстрації податкової накладної та
зобов'язання вчинити дії
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/21845/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Роботікс» до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмову у реєстрації податкової накладної та, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №640/21845/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020, позовні вимоги задоволені повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 20.06.2018 №806717/42044270 та №806714/42044270 про відмову у реєстрації податкових накладних від 24.05.2018 №9 та від 25.05.2018 №5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Роботікс». Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Роботікс» від 24.05.2018 №9 датою її фактичного подання, а саме: 13.06.2018. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Роботікс» від 25.05.2018 №5 датою її фактичного подання, а саме: 12.06.2018.
Крім того, судом в тексті цього рішення від 02.03.2020 було вирішено про розподіл судових витрат (а саме витрат на оплату судового збору) за результатами розгляду справи №640/21845/18 по суті.
Станом на 04.11.2020 вказане рішення суду від 02.03.2020 у справі №640/21845/18 чинне та відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що набрало законної сили.
Між тим, 26.10.2020 від представника відповідача (ДФС України) через канцелярію суду надійшло клопотання про здійснення заміни ДФС України на її процесуального правонаступника - Державну податкову службу України, на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи вказане клопотання відповідача по суті, суд виходив з наступних мотивів.
За змістом норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку здійснення процесуального правонаступництва у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у такій справі законної сили.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
У контексті з наведеними положеннями процесуальних норм суд враховує те, що адміністративна справа №640/21845/18 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 02.03.2020, а саме судове рішення набрало законної сили.
Таким чином, станом на момент звернення представника відповідача із цим клопотанням про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом м. Києва вже завершений.
Враховуючи викладене вище, суд вбачає відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва в рамках справи №640/21845/18.
Водночас суд доводить до відома відповідача те, що ДФС України не позбавлена права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про допущення процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок