10 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4092/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Попереджено позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Копія ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 про залишення позовної заяви без руху повернута на адресу суду відділенням зв'язку 05.11.2020 з відміткою «за закінченням встановленого строку».
До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу на адресу, зазначену у позові, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання", позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.
Проте, станом на 10.11.2020 недоліки позовної заяви не усунуто.
Судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, судом здійснені всі необхідні дії щодо повідомлення особи про прийняте рішення (а саме: ухвалу направлено поштою, ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), а позивач мав всі можливості дізнатися про прийняту судом ухвалу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачеві.
Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведені вище положення, суд дійшов висновку, що належить повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн, згідно квитанції №10663649М від 22.09.2020.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву повернути, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн) 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №10663649М від 22.09.2020.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 294-297 КАС України.
Суддя І.І.Соломко