09 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/5166/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» і надсилання 27.10.2020 постанови про закінчення виконавчого провадження № 62365334, складеної 30.09.2020, всупереч вимоги надсилання не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» і надсилання 27.10.2020 постанови про закінчення виконавчого провадження № 62365908, складеної 30.09.2020, всупереч вимоги надсилання не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення; визнання протиправною і скасування постанови відповідача від 30.09.2020 про закінчення виконавчого провадження № 62365334 на виконання виконавчого листа № 751/4349/16-а від 09.06.2020; зобов'язання відповідача вжити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», на виконання постанови Верховного Суду від 30.09.2019 і виконавчого листа № 751/4349/16-а від 09.06.2020 виконавчого провадження 62365334.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно частини третьої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
При цьому, частиною п'ятою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.
Аналогічні положення містяться в частині першій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що спеціальною законодавчою нормою чітко визначено підсудність спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця - до суду, яким видано виконавчий лист.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 750/2501/19 (адміністративне провадження № К/9901/21238/19) та від 23.04.2020 у справі №811/1470/18 (провадження №К/9901/59724/18).
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач оскаржує дії органу державної виконавчої служби щодо порушення строків надсилання постанов про закінчення виконавчого провадження № 62365334 та № 62365908 від 30.09.2020, а також самої постанови про закінчення виконавчого провадження № 62365334 від 30.09.2020, що прийнята в ході примусового виконання виконавчого листа № 751/4349/16-а, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 09.06.2020.
Таким чином, з огляду на положення статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», вирішення даного спору належить до компетенції Новозаводського районного суду м. Чернігова як адміністративного суду, який видав виконавчий лист, оскільки стосується оскарження рішення державного виконавця щодо виконання ним рішення, ухваленого даним судом в адміністративній справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно частини шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.
Враховуючи те, що дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова як адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати матеріали даної адміністративної справи на розгляд цього суду.
Керуючись статтями 27, 29, 243, 248, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Передати справу № 620/5166/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, 14000).
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Н.М. Баргаміна