про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2020 року справа № 580/4947/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Шполянської районної державної адміністрації, треті особи - державний реєстратор Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади, Центр надання адміністративних послуг Шполянської районної державної адміністрації про скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Шполянської районної державної адміністрації, треті особи - державний реєстратор Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади (далі - третя особа 1), Центр надання адміністративних послуг Шполянської районної державної адміністрації (далі - третя особа 2), в якому просить:
- скасувати розпорядження відповідача №217 від 05.10.2020 року «Про затвердження передавальних актів Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шполянського району та Шполянського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді»;
- скасувати розпорядження відповідача № 41-к від 29.09.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » з 30 вересня 2020 року з посади директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шполянського району в зв'язку із скороченням чисельності або штату працівників, на підставі п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України;
- поновити позивача на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шполянського району, виплативши йому заробітну плату за час вимушеного прогулу;
- рішення в частині поновлення на посаді позивача та виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.
Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.
Згідно з частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У позовній заяві позивач вказує на протиправність розпорядження відповідача № 41-к від 29.09.2020. Про дату ознайомлення з вказаним розпорядженням, позивач інформації не надає.
Відповідно до частини 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність причин пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.
Згідно з частиною 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Пунктами 4, 5, 9 частини 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Однак позивачем у позові не зазначено, які саме права, свободи та законні інтереси позивача порушено у зв'язку із прийняттям спірного розпорядження відповідача №217 від 05.10.2020 року «Про затвердження передавальних актів Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шполянського району та Шполянського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді».
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на звернення до суду передбачає можливість отримати захист порушеного права, обумовлене тим, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. "Порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду, за змістом рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес": - правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним".
Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може належати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності. Такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтовано пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Peretyaka and Sheremetyev проти України, 21.12.2010, №45783/05).
Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване розпорядження №217 від 05.10.2020 року прийняте передчасно, оскільки на думку позивача, не в повній мірі виконанво всі необхідні етапи реорганізації, однак позивачем у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушених прав особисто позивача, не надано доказів на підтвердження таких порушень.
Згідно з ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не додано копії документів до позовної заяви для відповідача та третіх осіб.
Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 4, 5, 8, 121, 122, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Шполянської районної державної адміністрації, треті особи - державний реєстратор Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади, Центр надання адміністративних послуг Шполянської районної державної адміністрації про скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Кульчицький