Справа № 560/79/20
10 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням суду від 01.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано Хмельницький обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
05.11.2020 судом отримано заяву позивача, у якій він просить роз'яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/79/20 в частині, що стосується вірного (належного) здійснення розрахунків по такій складовій нової довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019, як премії, а саме її відсоткових та грошових значень, оскільки відповідач здійснює їх безпідставно та на власний розсуд, а це суттєво впливає на розмір пенсії.
В обґрунтування заяви вказує, що довідка про розрахунок грошового забезпечення №52017 від 08.06.2012 містила премію у розмірі 90%. Такий же розмір премії був і в подальших перерахунках. Проте у довідці від 01.10.2020, виданій на виконання рішення суду, премія вказана у розмірі 35%.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.
Отже, заява про роз'яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Дослідивши зміст рішення суду від 01.09.2020, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Зміст заяви про роз'яснення судового рішення свідчить про те, що позивачу не зрозумілий порядок та спосіб виконання вказаного судового рішення в частині включення у довідку конкретного відсотку та розміру премії .
Проте в межах даної справи не досліджувалось та не вирішувалось питання щодо включення в довідку про грошове забезпечення конкретних відсотків основних і додаткових видів грошового забезпечення та їх розмір (у тому числі премії), оскільки в даному випадку предметом розгляду справи було визначення права позивача на отримання нової довідки, а не її зміст.
Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством передбачено механізм роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.
Оскільки порушені заявником в заяві питання стосуються роз'яснення порядку та способу виконання рішення, до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.
Таким чином, судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2020 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.А. Божук