04 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/237/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судових засідань - Полянич В.І.
та осіб, що беруть участь у справі:
сторони в судове засідання - не з'явилися;
розглянувши у судовому засіданні клопотання Тячівської районної державної адміністрації про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
17.09.2020 року до суду надійшло клопотання Тячівської районної державної адміністрації про закриття провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що позивач з 15.07.2020 року працює на посаді адміністратора ЦНАПУ та державної реєстрації в Тячівській РДА, а тому, відповідач вважає, що ним було добровільно виправлено оскаржувані позивачем порушення.
04.11.2020 року до суду надійшло заперечення представника позивача на клопотання про закриття провадження у справі, згідно якого просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по даній справі, мотивуючи тим, що приймаючи наказ про призначення позивача з 15.07.2020 року на посаду адміністратора ЦНАПУ та державної реєстрації в Тячівській РДА, відповідач жодним чином не виправив оскаржуване позивачем рішення (наказ) про звільнення ОСОБА_1 з роботи, не відбулося відновлення страхового стажу та компенсації заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Суд констатує, що предметом розгляду у даній справі є скасування наказу №212-к від 21.12.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення ОСОБА_1 на посаді адміністратора ЦНАПУ, як таку, що має переважене право на залишення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Як підтверджується наявними матеріалами справи, згідно наказу від 15.07.2020 року №71-к позивача було призначено на посаду адміністратора ЦНАПУ та державної реєстрації в Тячівській РДА з 15.07.2020 року (а.с. 113).
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Однак, суд констатує, що відповідачем не було скасовано оскаржуваний в межах даної адміністративної справи наказ №212-к від 21.12.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", не відбулося поновлення позивача на посаді та середній заробіток за час вимушеного прогулу позивачеві не виплачено. Доказів протилежного відповідач до суду не надав.
Приймаючи наказ від 15.07.2020 року №71-к відповідач призначив позивача на посаду, при цьому не відбулося відновлення прав позивача, які є предметом розгляду в даній справі, зокрема не відбулося поновлення позивача на роботі, оскаржуваний позивачем наказ не був скасований, не відбулося відновлення страхового стажу та компенсації заробітної плати за час вимушеного прогулу.
З огляду на викладене суд приходить висновку, що оскаржувані позивачем порушення не були виправлені суб'єктом владних повноважень, а тому відсутні підстави для закриття провадження по даній справі, згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст. 238, ст. 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання Тячівської районної державної адміністрації про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України
СуддяМ.М. Луцович
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 09.11.2019 року.