про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2020 року м. Житомир
справа № 240/19219/20
категорія 104000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Малинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
1) визнати бездіяльність працівників Малинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області;
2) зобов"язати Малинське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надати мені відповіді на наступні запити:
- адвокатський запит від 29.09.2020 з приводу кількості здійснених дзвінків зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 на екстрений номер «102» за період з 19.09.2020р. по 24.09.2020р;
- запити на отримання публічної інформації від 12.10.2020, яким просив обґрунтувати відповідь та роз'яснити:
Навіщо інспектор-дізнавач ОСОБА_2 встановлює дані відносно мене які не стосуються обставин досудового розслідування кримінального провадження?
Чи проводилася внутрішня перевірка по даному факту? Якщо так, прошу надати результати перевірки?
Чому був змінений інспектор-дізнавач ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 12020065080000052?
Надати мені відомості працівників поліції, а саме: прізвища, імя по батькові та їх посади, які прибули за моїм викликом 19.09.2020р. до магазину «Пелікан».
Чи вбачає т.в.о. начальника Малинського відділення поліції Фурманюк Олександр у вище зазначеному будь які порушення працівником ОСОБА_2 .?
Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Крім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 2 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Всупереч зазначеному, позивачем у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано, яку саме бездіяльність працівників Малинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області позивач просить визнати протиправними (із зазначенням щодо чого та кого, тощо).
Зважаючи на викладене, позивачу слід уточнити зміст прохальної частини позовної заяви відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не засвідчені належним чином копії додатків до позовної заяви.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:
- відомостей щодо офіційної електронної адреси або адресу електронної пошти позивача та відповідача за наявності, засобів зв"язку та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- уточненої позовної заяви (та її копії відповідно до кількості учасників справи) із викладенням у її прохальній частині, яку саме бездіяльність працівників Малинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області позивач просить визнати протиправними (із зазначенням щодо чого та кого, тощо);
- засвідчених копій або оригіналів доказів, долучених до матеріалів позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Горовенко