Ухвала від 09.11.2020 по справі 200/10091/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 р. Справа №200/10091/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- ТОВ «Автомагістраль-Південь» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Автомагістраль-Південь» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вона подана до суду з порушенням вищезазначених приписів КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною третьою статті 43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем визначено у якості відповідача Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено як юридичну особу публічного права, зокрема, Міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби - Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 «Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи» затверджено Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі- Положення).

Пунктом 1 Положення визначено, що Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне зауважити, що Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, яке визначено відповідачем за позовними вимогами, діє в складі Північно-східного офісу Держаудитслужби та не є юридичною особою, а, отже, не може бути відповідачем в адміністративній справі.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Автомагістраль-Південь» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви у трьох екземплярах із визначенням належного відповідача у справі і викладенням щодо нього позовних вимог.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко

Попередній документ
92736022
Наступний документ
92736024
Інформація про рішення:
№ рішення: 92736023
№ справи: 200/10091/20-а
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 11.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.08.2021)
Дата надходження: 21.05.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі
Розклад засідань:
12.01.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.02.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
04.03.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.03.2021 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
03.08.2021 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд