Україна
Донецький окружний адміністративний суд
10 листопада 2020 р. Справа №200/9629/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання про визнання участі особи в судовому засіданні обов'язковою, про витребування доказів і про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 19 жовтня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в даній адміністративній справі в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
04 листопада 2020 представник Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області разом з відзивом на позовну заяву надав суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання про визнання участі особи в судовому засіданні обов'язковою, про витребування доказів і про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши заявлені клопотання суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо невиплати пенсії позивачу, а також зобов'язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість пенсії з 01.03.2016 року.
Згідно з вимогами п. 2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
Згідно пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, дана справа незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 263 КАС України.
Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суду не надано доказів неможливості відповідачем самостійно надати вказані докази чи звернення відповідача до Державної Прикордонної служби України з відповідним клопотанням.
Згідно ч.4 ст.74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом даного адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невиплаті з березня 2016 року пенсії позивачу та зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість із пенсійних виплат.
Отже, встановлення факту перетину/неперетину лінії розмежуванням позивачем не входить до предмету доказування у даній справі.
За правилами ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування у Державної Прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України та/або лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями в районах Донецької та Луганської областей ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 року по час звернення до суду з адміністративним позовом.
Стосовно тверджень відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії їх здійснення та основні обов'язки повинні визначатися виключно законом, які приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Верховна Рада України може змінити закон лише виключно законом.
Згідно з частиною другою статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Системний аналіз даної статті дає підстави дійти висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного суб'єкта владних повноважень, немає.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2020 року по справі № 635/7878/16-а, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами ч.ч.7-9 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідачем вимоги суду викладені в ухвалі суду від 19 жовтня 2020 року не виконав та не надав суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Для повного та всебічного розгляду даного адміністративного позову, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).
Керуючись Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", статтями 12, 74, 80, 122, 243, 248, 256, 257, 262, 263, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи № 200/9629/20-а за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.
У задоволенні клопотання представника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про витребування доказів - відмовити.
У задоволенні клопотання представника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Зобов'язати відповідача надати суду:
- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Сканкопії оригіналів вказаних доказів сторони мають направити на електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua, а засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.
Ухвала складена і підписана 10 листопада 2020 року у порядку письмового провадження.
Ухвала суду в частині питання щодо залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала в частині питань щодо залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя С.І. Бабіч