Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 листопада 2020 р. Справа №200/6979/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У жовтні 2020 року Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 805/6979/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що Костянтинівсько-Дружківське УПФУ повідомило листом відділ ДВС про нарахування стягувачу пенсії за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 у загальній сумі 22098,65 грн., але виплата нарахованої суми заборгованості, яка складає 303349,86 грн. як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансування ресурсу.
Розглянувши матеріали справи та надану заяву, суд зазначає наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 по справі 805/6979/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з червня 2018 року.
Зобов'язано Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити заборгованість ОСОБА_1 з пенсії за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 включно.
Відповідно до частин 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
З матеріалів справи вбачається, що для відновлення права позивача на отримання пенсії, судом було прийнято рішення про зобов'язання Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити заборгованість ОСОБА_1 з пенсії за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 включно.
Як вбачається з матеріалів справи Костянтинівсько-Дружківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення суду було нараховано суму заборгованості 01.06.2018 по 31.10.2018 у загальній сумі 22098,65 грн., проте нараховані суми пенсії на теперішній час не виплачені. Заявник просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду з "зобов'язання виплатити пенсію" на "стягнення заборгованості з пенсії".
Аналізуючи норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Таким чином, зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання боржника здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.
Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у рішенні цього суду у справі № 21-475а14 від 11 листопада 2014 року.
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення.
Керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні заяви Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя І.О. Голошивець