10 листопада 2020 року Справа № 160/1831/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали сформованої 26.08.2020 у системі «Електронний суд» заяви про забезпечення позову у справі № 160/1831/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральних збитків, матеріальної шкоди (упущеної вигоди), -
встановив:
І. ПРОЦЕДУРА
1. 25.02.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована у системі «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральних збитків, матеріальної шкоди (упущеної вигоди).
2. Ухвалою суду від 04.03.2019 у справі № 160/1831/19 позовну заяву повернуто позивачеві.
3. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.05.2019 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.03.2019 повернуто позивачеві.
4. Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.
5. Позивачем направлено до суду першої інстанції сформовані 19.07.2020 в системі «Електронний суд», та передані судді 20.07.2020: заява про забезпечення позову із клопотанням про звільнення від сплати судового збору; заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; заява про уточнення позовних вимог; клопотання про витребування доказів.
6. Ухвалою суду від 29.07.2020 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, запропоновано усунути недоліки заяви шляхом надання належним чином оформленої заяви з урахуванням вимог статті 364 КАС України, а саме із визначенням встановлених частиною другою статті 361 КАС України підстав для перегляду ухвали від 04.03.2019; документу на підтвердження сплати судового збору або клопотання із підтверджуючими доказами про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору. Заяв на усунення зазначених недоліків суду не надано.
7. Матеріали справи № 160/1831/19 направлено до суду апеляційної інстанції.
8. 26.08.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 160/1831/19.
9. Після повернення матеріалів справи № 160/1831/19 суду першої інстанції розглянуто питання відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, ухвалою суду від 10.11.2020 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі № 160/1831/19.
ІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
10. Заява про забезпечення позову подана у справі, у якій позовна заява повернута позивачеві 04.03.2019.
11. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи згідно із частиною другою статті 150 КАС України.
12. Відповідно до частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
13. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання встановлені статтею 167 КАС України. Відповідно до частини другої вказаної норми якщо заява (клопотання) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду.
14. Оскільки позов поданий позивачем 25.02.2019, провадження у справі № 160/1831/19 не відкрито, а позовна заява повернута 04.03.2019 позивачеві, суд зазначає про порушення порядку подання та очевидну безпідставність заяви про забезпечення позову від 26.08.2020, у зв'язку із чим повертає заяву без розгляду.
15. Керуючись статтями 150, 153, 167 КАС України, суд, -
ухвалив:
16. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 160/1831/19 сформовану 26.08.2020 у системі «Електронний суд» повернути без розгляду.
17. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до статті 295 КАС України.
Суддя І.О. Верба