м. Вінниця
10 листопада 2020 р. Справа № 120/4237/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши письмово в місті Вінниці заяву представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.
09.11.2020 року до суду надійшла заява представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №36230).
Ознайомившись з поданою заявою вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.195 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч.8 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.9 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Слід зазначити, що судове засідання призначено на 10:00 год. 11.11.2020 року, проте заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду 09.11.2020, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ч.8 ст.195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.
Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Таким чином, оскільки відповідачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд,
У задоволенні заяви представника Позивача про участь у підготовчому судовому засіданні 11.11.2020 року о 11 год. в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя:
Секретар: