м. Вінниця
05 листопада 2020 р. Справа № 120/5240/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в ході проведення підготовчого засідання матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2020.
У підготовче судове засідання позивачка не з'явилась, разом з тим подала заяву від 03.11.2020 року в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача.
Третя особа також не направила уповноваженого представника у судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на викладене розгляд справи вирішено здійснювати в письмовому провадженні.
З"ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з огляду на наступне.
Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, зі змісту адміністративного позову слідує, що предметом оскарження у цій справі є дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу, як судді Вінницького апеляційного суду, суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застуванням обмеження її нарахування, передбаченого частиною 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-IX від 13 квітня 2020 р.
На підтвердження вказаного позивачка надає довідку Вінницького апеляційного суду №05-27/192/2020 від 28.09.2020, в якій зазначено, що розмір нарахованої їй суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, не отриманої в зв'язку з дією норм, які 28.08.2020 рішенням Конституційного Суду України у справі №1-14/2020 (230/20) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) складає 509344 грн.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Вінницьким апеляційним судом у спірний період виплачено позивачці суддівську винагороду у повному розмірі, передбаченому Законом №553-ІХ. Заборгованість по цій статті видатків - не зареєстровано, відтак правові підстави для стягнення з відповідача суддівської винагороди - відсутні. Також вказує, що кошти, які просить стягнути позивач, за своєю природою є не суддівською винагородою, а шкодою, яка завдана законом, який визнано неконституційним.
За змістом положень Конституції України відповідач не є законодавчим органом, а тому на відповідача не може бути покладено відповідальність за шкоду, завдану законом, визнаним неконституційним.
Виходячи з доводів позовної заяви та відзиву відповідача, наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що існує необхідність витребувати у Вінницького апеляційного суду:
- інформацію щодо того, в якому розмірі нараховувалась судді ОСОБА_1 суддівська винагорода в період з квітня по серпень 2020 року (чи нараховувалась в повному обсязі, а виплачувалась з обмеженнями, при цьому чи обліковувалась заборгованість перед працівником; або чи нараховувалась із застосуванням щомісячного обмеження та якою сумою?);
- розрахункові листи щодо суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за квітень - серпень 2020 року.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Визначаючись щодо наявності підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд виходив із наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ст. ст. 181, 173 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 248, 256 КАС України суд, -
Витребувати у Вінницького апеляційного суду:
- інформацію щодо того, в якому розмірі нараховувалась судді ОСОБА_1 суддівська винагорода в період з квітня по серпень 2020 року (чи нараховувалась в повному обсязі, а виплачувалась з обмеженнями, при цьому чи обліковувалась заборгованість перед працівником; або чи нараховувалась із застосуванням щомісячного обмеження та якою сумою?);
- розрахункові листи щодо суддівської винагороди судді Мішеніної С.В. за квітень - серпень 2020 року.
Зобов'язати відповідача надати витребувані докази суду до 07.12.2020 року.
Роз'яснити, що, відповідно до частини 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08 грудня 2020 року о 15:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна